Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2019 ~ М-1123/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1346/2019

55RS0005-01-2019-001399-33

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хоренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

13 мая 2019 года

дело по иску Чапского Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чапский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей, указав, что 08.07.2015г. между ним (участник долевого строительства) и ООО СК «РусМонтаж» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>. Согласно условиям договора ООО СК «РусМонтаж» приняло на себя обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, жилой квартал в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО г. Омска и передать в срок до 11.10.2016г. участникам долевого строительства <адрес>, площадью 43,46 кв.м., находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 1529792руб. Свои обязательства по договору он выполнил в срок и в полном объеме. Застройщик свои обязательства по строительству дома нарушил, строительство прекращено, дом в эксплуатацию не введен.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018г., его требование о передаче <адрес>, расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного <адрес> со строительным адресом: <адрес>, жилой квартал в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО <адрес>, включено в реестр требований кредиторов ООО СК «РусМонтаж».

На момент заключения договора участия в долевом строительстве, ответственность ООО «СК «РусМонтаж» была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» по договору страхования от 15.03.2016г., выгодоприобретателем является Чапский В.А.

Срок действия договора страхования установлен с 15.03.2016г. по 11.10.2016г., дата выдачи полиса 15.03.2016г.

22.06.2017г. ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель. Таким образом, правопреемником ООО «Региональная страховая компания» по обязательствам о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю – истцу по договору страхования является ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2018г. в отношении ООО СК «С.В.» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен С.В. Р.Х.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018г. его требования о передаче жилого помещения включены в четвертую очередь требований кредиторов.

Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, до настоящего времени его требования страховой компанией не удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1529792 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Указать, что ООО «Проминстрах» имеет право требования на жилое помещение №, расположенное в МКД № по адресу <адрес> жилой квартал в границах <адрес>.

Истец Чапский В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Д.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требования об указании, что ответчик имеет право требования на жилое помещение №, расположенное в МКД № по адресу <адрес> жилой квартал в границах <адрес> – С.Тюленина – Белозерова – Королева в САО <адрес>. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах», представители третьих лиц – ООО СК «РусМонтаж», ООО «Ринко» – в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1 ст.6 № 214-ФЗ).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 08.07.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью СК «РусМонтаж» (застройщик) и Чапским В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства в рамках договора является <адрес>, площадью 43,46 кв.м, находящаяся на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО <адрес> (относительно СНТ «Наука») (пункт 2.1.1.).

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее, чем 11.10.2016г.

Согласно пункту 5.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (долевой взнос), указанный в пункте 2.1.1. договора составляет 1529792 руб.

Из чека-ордера от 15.07.2015г., справки ООО СК «РусМонтаж» о состоянии расчетов от 16.07.2015г. усматривается, что расчет по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> за <адрес>, находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, жилой квартал в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО <адрес> произведен полностью.

11.10.2016г. Чапскому В.А. ООО СК «РусМонтаж» было направлено уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, новый срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 11.05.2017г.

11.10.2016г. между ООО СК «РусМонтаж» и Чапским В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от 08.07.2015г. согласно которому, в том числе, пункт 3.1. договора участия в долевом строительстве изложен в новой редакции - предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее, чем 11.05.2017г.; п. 6.2. договора участия в долевом строительстве изложен в новой редакции - участник долевого строительства извещен о том, что застройщиком заключен генеральный договор страхования гражданкой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с ООО «Региональная страховая компания».

Как следует из полиса (договора страхования) №Г, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности, перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №/<адрес> от 08.07.2015г.

Выгодоприобретателем указан Чапский В.А. Срок действия полиса с 15.03.2016г. по 11.10.2016г.

22.06.2017г. между ООО «Ринко» и ООО «Проминстрах» заключен договор о передаче страхового портфеля, в том числе, по договорам гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в жилом квартале в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО <адрес> приостановлено, дом в эксплуатацию не сдан, в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Указанные факты стороной ответчика оспорены не были.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2018г. по делу № А46-7954/2017 ООО СК «РусМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на С.В. Р.Х.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018г. требование Чапского В.А. о передаче жилого помещения – <адрес>, площадью 43,46 кв.м, расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО <адрес>, включено в четвертую очередь реестра требований ООО СК «РусМонтаж» о передаче жилых помещений.

Из содержания страхового полиса следует, что страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнением страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

01.03.2019г. Чапским В.А. в адрес ООО «Проминстрах» направлена досудебная претензия в связи с наступлением страхового случая в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии возместить страховое возмещение в размере 1529792 руб.

Ответа на данную претензию от ООО «Проминстрах» не последовало.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 29.12.2015г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (п.п.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с п.7 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Кроме того, страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика, как кредитора, к застройщику-банкроту.

В соответствии с п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку наступил страховой случай, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 1529792 руб.

Относительно требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, указанным п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан, нормы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, выгодоприобретатель наряду со страхователем является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу.

Принимая во внимание, что объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяется как в части взыскания компенсации морального вреда, так и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права Чапского В.А., как потребителя, ответчиком нарушены, суд полагает, что в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 769896 руб. /(1529792+10000)х50%/.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16149 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Чапского Виктора Александровича страховое возмещение в размере 1529792 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 769896 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16149 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.