Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2023 от 13.07.2023

№ 10 -41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

осужденного Усманова А.А.,

защитника Салимзянова И.Ф.,

при секретаре Даутовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усманова А.А. по апелляционной жалобе осужденного Усманова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 03 мая 2023 года, которым,

Усманов А.А. <данные изъяты> судим :

приговором Стерлитамакского городского суда от 30.03.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

приговором Стерлитамакского городского суда от 06.10.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 03 мая 2023 года Усманов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 01 марта 2023 года в г.Стерлитамак при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Усманов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 03 мая 2023 года изменить, суд обязан мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, при наличии смягчающих наказание обстоятельств,, предусмотренных п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подлежала применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

И.о. прокурора Стерлитамакского района ФИО1 внес возражения на апелляционную жалобу осужденного Усманова А.А., в которых указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, при назначении наказания осужденному судом были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении несовершеннолетних детей,частичное возмещение ущерба. Назначенное приговором суда наказание не противоречит требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нарушает прав и законных интересов осужденного.

В судебном заседании Усманов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,просит применить ч.1 ст.62 УК РФ и изменить наказание на штраф.

Адвокат Салимзянов И.Ф. поддержал жалобу осужденного, просит приговор мирового судьи в отношении Усманова А.А. по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает, что приговор в отношении Усманова А.А. постановлен обоснованно, выводы суда о виновности Усманова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 также другими доказательствами: заявлением ФИО8 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 01.03.2023 в 14.20 часов из торговой точки «<данные изъяты> похитило 4 торта, причинив ей материальный ущерб, иными доказательствами по делу.

Оценка допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в приговоре.

Мировым судьей действиям Усманова А.А. дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Однако, как следует из уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Усманова А.А. в совершении преступления, сослался в приговоре на протокол явки с повинной осужденного (т. 1, л.д. 26).

Суд считает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств виновности Усманова А.А. его протокол явки с повинной от 01 марта 2023г.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона в случае, когда подсудимый обратился с заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на протокол явки с повинной как на одно из доказательств его виновности, суду необходимо проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Однако из протокола явки с повинной усматривается, что требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, указанные права Усманову А.А. не разъяснялись, явка с повинной оформлена без участия адвоката.

В соответствии с требованиями закона, любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

При таких обстоятельствах, поскольку явка с повинной Усманова А.А. получена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, оформлена без участия адвоката, и он не был реально обеспечен возможностью осуществления прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, то в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ суд признает протокол явки с повинной Усманова А.А. от 01 марта 2023г. недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы.

Исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности Усманова А.А. в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вместе с тем, указанная явка с повинной обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания Усмановым А.А. явки с повинной, как и о том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции также не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, как добровольное возмещение ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, однако из приговора не усматривается, что при назначении наказания применена ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких данных подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие малолетних детей у виновного предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету судом при назначении наказания.

В материалах уголовного дела имеются записи акта о рождении, которыми подтверждается наличие у Усманова А.А. двух малолетних детей 16.03.2018 года рождения,24 января 2020 года рождения(т.1 л.д. 110,111).

Таким образом, мировому судье на момент постановления приговора было известно о наличии у Усманова А.А. двух малолетних детей, однако данное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не было учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Данные вносимые изменения влекут соразмерное снижение наказания в виде лишения свободы, при этом суд апелляционной инстанции учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения установленного испытательного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Усманову А.А. положений статей 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Усманова А.А., приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 03 мая 2023 года в отношении Усманова А.А. изменить.

Дополнить приговор указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Усманову А.А., признать смягчающим наказание обстоятельством наличие двух малолетних детей.

Исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Усманова А.А. от 01 марта 2023г.

Снизить назначенное Усманову А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Р.Алибаева