Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 16.08.2023

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                  с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Кужугет С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва с исковым заявлением о взыскании с Т. задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва вынесена резолютивная часть решения о взыскании с Т. задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Т. обратилась к мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и его выдаче, для обжалования решения в апелляционном порядке, указав, что о вынесении судебного акта она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда на ее пособие по безработице было обращено взыскание ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП РФ по РТ. Резолютивную часть решения не получала, проживает постоянно в <адрес>, по месту регистрации в <адрес> приезжает редко, представила в подтверждение договор аренды жилого помещения, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Т. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Акционерного общества «<данные изъяты>», ответчик Т. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудим доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление ответчика Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда мировой судья рассмотрел в отсутствие сторон, не известив их надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как того требует часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлен факт принятия мировым судьей обжалуемого определения в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления согласно гражданско-процессуальному законодательству, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного определения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и рассмотрению заявления в соответствии с частью 5 приведенной статьи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив представленное гражданское дело, доводы частной жалобы, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, полагает принятое мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального закона с принятием нового решения об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Т.. ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения по делу № о взыскании с Т. в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В этот же день мировым судьей резолютивная часть решения направлена ответчику. Конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Т. в судебном заседании участия не принимала, таким образом, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда суд первой инстанции исходил из того, что копия резолютивной части решения направлена ответчику по месту жительства и регистрации Т.: <адрес>, который совпадает также с указанным в заявлении на получение займа адресом, однако конверт с резолютивной частью решения возвратился в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Из частной жалобы Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда на ее пособие по безработице было обращено взыскание. К возражению приложила договора аренды части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ею, как «арендатор», и М., как «арендодатель»., согласно которому Т. проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Мировой судья, не признавая наличие оснований для признания пропуска Т. срока заявления о составлении мотивированного решения имевшим место по уважительной причине, ограничился лишь формальным указанием на то, что почтовый адрес, по которому мировым судьей должна была направляться судебная корреспонденция, был указан Т. также и в заявлении на получение займа, в связи с чем на нее возлагается риск неполучения судебной корреспонденции, и проживая в <адрес>, она должна была отслеживать поступающую корреспонденцию, при этом не в должной мере оценив приведенные ответчиком обстоятельства.

Ввиду изложенного вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления Т. пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда не может быть признан соответствующим процессуальному закону.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает процессуальный срок подлежащим восстановлению, как пропущенный стороной по уважительной причине, поскольку отказом в восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда нарушены права Т. на судебную защиту, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения суда подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда – удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок мирового судьи Тес-Хемского района Республики Тыва.

Судья Б.К. Шавыраа