Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2022 от 16.09.2022

УИД 05 RS 0№-64

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гостиничный комплекс «Афганец», комната №, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия - одноствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ», совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В октябре месяце 2009 года (точное время не установлено), находясь возле лесного массива, расположенного на окраине поселка Аэродром <адрес> Республики Дагестан, обнаружил среди кустов одноствольное охотничье ружье, упакованное в полимерный мешок, которое он присвоил и в последующем хранил в арендуемой комнате в частном домовладении, расположенном в поселке Аэродром <адрес> Республики Дагестан.

Будучи осведомленным об исправности и пригодности данного оружия к производству выстрелов, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», а также в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", приобретенное огнестрельное оружие ФИО2 прятал в различных съемных квартирах, в которых проживал с 2009 года и хранил до января 2022 года.

В конце января месяца 2022 года, находясь на южной стороне железнодорожной станции Хасавюрт, вблизи оздоровительного комплекса «Хас-Вегас» (<адрес>), имея при себе огнестрельное оружие - одноствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ», преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6,1,9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для получения незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, и желая их наступления, умышлено, незаконно сбыл за 2 000 рублей ФИО6, огнестрельное оружие - одноствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ».

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от 21.06.2022г., ружье, закупленное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является одноствольным ружьем 16 калибра модели «ИЖ», изготовленный промышленным способом и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье находится в исправном состоянии и пригодно к стрельбе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного сбыта гражданского огнестрельного оружия - одноствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ», а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Полагая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – одноствольное ружье 16 калибра, модели «ИЖ», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Хасавюрт, следует по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения его дальнейшей судьбы.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Наказание в виде обязательных работ осужденному отбывать в соответствие со ст. 49 УК РФ.

Контроль над отбыванием наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту проживания осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: одноствольное ружье 16 калибра, модели «ИЖ», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Хасавюрт, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения его дальнейшей судьбы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Корголоев