Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2024 от 09.01.2024

Дело №1-57/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000009-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                               г.Муром                                            

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Климова Н.В.,

обвиняемого Кузнецова В.А.,

защитника-адвоката Шмельковой Н.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.А. , персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264                     УК РФ,

установил:

Кузнецов В.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года примерно в 10 часов 50 минут в условиях неограниченной видимости Кузнецов В.А., управляя технически исправным автомобилем марки, государственный регистрационный знак знак, двигался по проезжей части ул.Ремесленная Слободка г.Мурома со стороны ул.Войкова в сторону ул.Коммунистической г.Мурома со скоростью примерно 40 км/ч.

В это же время в районе дома №3 по ул.Ремесленная Слободка г.Мурома Владимирской области с левой стороны по направлению движения Кузнецова В.А. к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, подошла пешеход Г.Т.И. ., и убедившись в безопасности перехода, стала переходить проезжую часть слева направо по направлению движения Кузнецова В.А. по нерегулируемому пешеходному переходу.

В тот же день и время Кузнецов В.А. следуя в указанном направлении с прежней скоростью, подъезжая к данному нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив находившуюся около него у края проезжей части пешехода Г.Т.И. , будучи невнимательным к дорожной обстановке, допустил легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем потерял контроль за дорожной обстановкой и несвоевременно обнаружил пешехода Г.Т.И. ., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не смог своевременно принять возможные меры, вплоть до остановки транспортного средства. В связи с этим в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ Кузнецов В.А. не уступил дорогу пешеходу Г.Т.И. , переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил на нее наезд, от чего последняя упала на проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Т.И. были причинены телесные повреждения:

- закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и межмыщелкового возвышения, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.);

- тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменных долей мозга, поверхностная ушибленная рана в теменной области головы слева, закрытый перелом левой ключицы, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.);

- ссадина на левом локтевом суставе, ссадина в левой поясничной области, поверхностная ушибленная рана на правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не вызывают вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ (номер)н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кузнецовым В.А. п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Кузнецовым В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Г.Т.И. . телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Г.Т.И. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. за примирением сторон. Указала, что вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации материального и морального вреда, а также принесения извинений. Претензий к Кузнецову В.А. она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и без принуждения.

Обвиняемый Кузнецов В.А. ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Шмелькова Н.В. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении Кузнецова В.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Климов Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого               Кузнецова В.А. в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кузнецову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судимости он не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, является пенсионером по возрасту, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в Комитет общественного самоуправления №4 не поступало, примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением Г.Т.И. ., путем выплаты денежной компенсации материального и морального вреда, принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова В.А. подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Кузнецов В.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

С учетом данных о личности Кузнецова В.А., оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки государственный регистрационный знак знак, выданный на ответственное хранение обвиняемому Кузнецову В.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить Кузнецову В.А. .

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кузнецова В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль марки, государственный регистрационный знак знак, оставить Кузнецову В.А. .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кузнецов В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.Р. Араблинская