Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-5488/2023;) ~ М-4351/2023 от 18.08.2023

УИД: 39RS0002-01-2023-005035-30

гражданскоедело№ 2-249/2024 (2-5488/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 16 января 2024года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 165 987,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Васильева А.В. < Дата > заключило с последним договор №, по условиям которого открыло счёт № и предоставило кредитную карту № с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с < Дата > по < Дата > образовалась просроченная задолженность в сумме 165987,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 139967,73 руб., просроченные проценты – 26020,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.В., извещенный судом о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, < Дата > Васильев А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой № на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM; подписывая < Дата > индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заемщик предложил банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По условиям договора № от < Дата > Васильеву А.В. предоставлялся кредит на условиях его возвратности, возобновляемый лимит кредита 50000 руб., проценты за пользование кредитом 25,9% годовых с установленным льготным периодом (0% годовых).

Согласно п.п. 2.1, 2.5 Индивидуальных условий названный выше договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно операциям по кредитной карте (номер счета карты №) с < Дата > по < Дата >, отчетам по кредитной карте с < Дата > по < Дата > расчёту задолженности Васильев А.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принимая во внимание расчет задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > у ответчика Васильева А.В. перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 165987,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 139 967,73 руб., просроченные проценты – 26 020,26 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2 Индивидуальных условий).

В представленных в материалы дела отчетах по кредитной карте (номер счета №) отражены даты ежемесячных платежей начиная с < Дата > по < Дата >.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

< Дата > ПАО Сбербанк направил мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.В. задолженности по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 171891,56 руб., на основании которого < Дата > выдан судебный приказ №.

В связи с представлением ответчиком возражений, определением мирового судьи от < Дата > данный судебный приказ был отменен, тем самым на время приказного судебного производства с < Дата > по < Дата > продолжительностью 1 год 2 месяца 1 день срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд < Дата >, ввиду чего по требованиям к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по платежам до < Дата > (< Дата > – 3 года – 1 год 2 месяца 1 день) срок исковой давности истек.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения эмиссионного контракта, истечение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании с ответчика части задолженности за период с < Дата > по < Дата >, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с Васильева А.В. задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от < Дата >) за период с < Дата > по < Дата > в размере 118744,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 109560,84 руб., просроченные проценты – 9183,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца наряду с суммой задолженности по кредитной карте подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3233,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от < Дата >) за период с < Дата > по < Дата > в размере 118744 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 66 копеек, из которых 109560 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 9183 рубля 82 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Васильева А.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.