Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 09.01.2023

Апелляционное дело №11-39/2023 Мировой судья: Михопаркин В.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ	г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Мухаметшиной А.Ш., ответчика ИП Смирнова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной А. Ш. к ИП Смирнову Н. С. в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП Смирнова Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Мухаметшина А.Ш. обратилась в суд с иском к ИП Смирнову Н.С. в защиту прав потребителя. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметшиной А.Ш., заказчиком, и ИП Смирновым Н.С., исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов в квартире, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по очистке вентиляционных каналов в квартире, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуг и поставляемые расходные материалы. Однако услуги ответчиком в действительности не были оказаны, ни один перечень работ, указанных в приложении к договору, им не выполнен. ИП Смирнов Н.С. под давлением заставил подписать акт выполненных работ и оплатить ему 6 000 руб. В связи с изложенным Мухаметшина А.Ш. просила суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Смирнова Н.С. в пользу истицы денежные средства в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

расторгнуть договор возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухаметшиной А.Ш. и ИП Смирновым Н.С.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Н.С. в пользу Мухаметшиной А.Ш. денежные средства в размере 6 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., в остальной части исковые требования Мухаметшиной А.Ш. оставлены без удовлетворения;

взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Н.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик ИП Смирнов Н.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по его мнению, является следующее: в решении суда не содержится правовых оснований для расторжения договора об оказании услуг и возврата оплаченных денежных средств по договору; услуги, оказанные ответчиком, приняты истцом на основании акта приема-сдачи услуг, контрольного листа выполнения прочистных работ, следовательно, у истца возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Смирнов Н.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Истица Мухаметшина А.Ш. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания туристических услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящем случае при обращении в суд истица указала, что ответчик фактически услуги не оказал, потребитель желает расторгнуть договор оказания услуг.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметшиной А.Ш., заказчиком, и ИП Смирновым Н.С., исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов в квартире, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по очистке вентиляционных каналов в квартире, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуг и поставляемые расходные материалы.

Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг по очистке вентиляционных каналов в квартире от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ входило следующее: демонтажные работы (санузел, кухня), монтажные работы по установке вентил. решетки, ручная чистка вент. шахты длиной 1,5 м от вент. решетки, механическая чистка вент. шахты длиной (гибкий вал, пылесос), санитарная обработка вент. отверстия в месте установки вент. решетки (плесень, грибок), удаление жира в месте установки вент. решетки, уборка и вынос мусора, образовавшегося в результате оказания услуги (в пределах санузла и кухни) за исключением бытового мусора. Расходные материалы: решетки вентиляционные, иные расходные материалы. Всего на общую сумму 6 000 руб.

В подтверждение оказания услуг ответчик в материалы дела представил акт приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и контрольный лист выполнения прочистных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подписаны истицей. (л.д.45).

Истица же, в свою очередь, в подтверждение того, что услуги ей не оказаны в материалы дела представила акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9, 19). Из содержания данных актов следует, что ни один из указанных в перечне услуг, в т.ч. обработка вентиляционных каналов в <адрес>.

Суд первой инстанции, указав, что факт оказания услуг по очистке вентиляционных каналов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего объективного подтверждения, потребитель желает расторгнуть договор, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями изложенной нормы, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В настоящем случае ответчиком в суд не было представлено доказательств о выполнении последним условий договора об оказании услуг.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы, несмотря на разъяснения суда, им не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не находит.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Смирнова Н. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.