Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5814/2022 ~ М-5140/2022 от 06.07.2022

Дело № 2 - 5814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Данилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к Данилову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 09.12.2020г. в сумме 86140,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784,22 рублей.

Требования мотивирует тем, что 09.12.2020г. между ООО МК «Мани Мен» и Даниловым А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» выдал Данилову А.Н. сумму займа в размере 35000 рублей, на срок № месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых. Однако, Данилов А.Н. в установленный срок кредит не вернул.

27.04.2021г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты заложенности ответчика по кредитному договору.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Данилов А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.            Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2020г. между ООО МК «Мани Мен» и Даниловым А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» выдал Данилову А.Н. сумму займа в размере 35000 рублей, на срок № месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ООО МК «Мани Мен» по кредитному договору исполнило в полном объеме, однако свои обязательства Данилов А.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27.04.2021г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты заложенности ответчика по кредитному договору.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Данилова А.Н. в пользу истца задолженность по договору займа № от 09.12.2020г. в сумме 86140,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2784,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Данилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 09.12.2020г. в сумме 86140,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    А.Р. Халитова