Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-383/2023 ~ М-285/2023 от 11.05.2023

    Дело № 2-383/2023

    УИД 10RS0008-01-2023-000605-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2023 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Дружининой Людмиле Павловне и Фокиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Дружинина Павла Викторовича,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд по тем основаниям, что от Дружинина П.В. 20.09.2011 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком (эмиссионный контракт № 0701-Р-463184785) путем выдачи Дружинину П.В. кредитной карты № в сумме 10 000 руб. под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинин П.В. умер, за период с 13.09.2022 по 25.04.2023 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 207 101,88 руб., из которых: 182 155,47 руб. – просроченный основной долг, 24 946,41 руб. – просроченные проценты.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 271,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Дружинина Л.П. и Фокина С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчик Дружинина Л.П. представила суду заявление о несогласии с иском, указала что не является наследником Дружинина П.В.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № после умершего Дружинина П.В. следует, что 24.03.2023 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Дружининой В.П. о признании банкротом Дружинина П.В..

31.05.2023 вынесено решение по делу № А26-2481/2023 о признании умершего гражданина Дружинина П.В. несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 29.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положения приведенной статьи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по обязательствам должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, исполненной кредитором до возбуждения производства по делу о банкротстве, могут быть предъявлены только в конкурсном производстве.

Как установлено судом, исковые требования ПАО Сбербанк основаны на обязательстве, возникшем у Дружинина П.В. 20.09.2011 по кредитной карте №, иск направлен в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 11.05.2023.

Вместе с тем 31.05.2023 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение по делу № А26-2481/2023 о признании умершего гражданина Дружинина П.В. несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 29.11.2023.

В данной связи требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № с наследников умершего заемщика Дружинина П.В. подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в силу чего настоящее гражданское дело неподведомственно Медвежьегорскому районному суду Республики Карелия.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Дружининой Людмиле Павловне и Фокиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте № с наследников умершего заемщика Дружинина Павла Викторовича прекратить на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                                       М.Л. Свинкина