Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 (2-10789/2022;) ~ М-6217/2022 от 20.06.2022

2-1670/2023

24RS0048-01-2022-008470-62

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес» к Юникову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Юникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги просто» и Юниковым А.В. заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 182,5% годовых, что составляет 0,5% в день (п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, переданы права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 350 рублей; штраф в размере 9 660 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, госпошлины в размере 4 840,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель третьего лица ООО «Деньги просто» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.36,47,48,56,57,58).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов или неустойки не установлен договором (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги просто» и Юниковым А.В. заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 182,5% годовых, что составляет 0,5% в день (п. 4 Договора) (л.д.12-14).

Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, переданы права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

При рассмотрении спора, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги просто» и Юниковым А.В. заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 182,5% годовых, что составляет 0,5% в день (п. 4 Договора).

Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги просто» и ООО «Велес» заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, переданы права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты, установленные условиями договора.

Как следует из графика платежей, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 84 600 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 30 000 рублей - сумма основного долга; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 350 рублей; штраф - 9 660 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд соглашается с указанной истцом суммой основного долга в размере 30 000 рублей и суммой задолженности по процентам в рамках срока договора потребительского займа – 54 600 рублей, однако, начисление по истечении срока действия договора процентов за пользование займом, нельзя признать правомерными.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 182,5% годовых по истечении срока действия договора займа, установленного со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в марте 2015 года (на момент заключения договора микрозайма) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до 1 года, Банком России установлена в размере 27.31 %.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата займа и процентов, определенный договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую истцом определен размер задолженности) составляет 13 153,70 рублей, исходя из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 27,31% (средневзвешенная процентная ставка по кредиту)*586 (количество дней просрочки)/365. В связи с чем, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 753,70 рублей (54 600+13 153,70).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО «Велес» о взыскании с Юникова А.В. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично, поскольку требования истца основаны на Законе и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 753,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 3 132,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Велес» удовлетворить частично.

Взыскать с Юникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «Велес» сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 753,70 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, возврат госпошлины 3 132,61 рублей, всего 104 886,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова