Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2021 ~ М-1686/2021 от 05.07.2021

                                                                                    Дело № 2-1916/2021

                                                                        16RS0045-01-2021-004551-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 сентября 2021 года                       город Казань

решение изготовлено в окончательной

форме      21 сентября 2021 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО о    взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

          АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника ФИО

            В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО    заключено кредитное соглашение потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 294 099,00 рублей. Срок возврата кредита 18.10.2022г.          В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

           В период действия договора, заемщик скончался.           Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствие с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».          По состоянию на 25.12.2019г. за должником числится задолженность в размере 293 149,44 рублей,    в том числе 287 963,09 – сумма основного долга, 5 186,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г.

          Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 149,44 рублей,    в том числе 287 963,09 – сумма основного долга, 5 186,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 232,70 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 3 – оборотная сторона).

          Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика    ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

С учетом письменного согласия стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании 18.10.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО    заключено кредитное соглашение потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 294 099,00 рублей. Срок возврата кредита 18.10.2022г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора в соответствие с графиком платежей.

         Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов, взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

          В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

         Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив по заявлению заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, на указанный им счет.

         В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

           Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

          Таким образом, в настоящее время АО «ВУЗ-банк» в силу договора уступки права требования (цессии) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО

        После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с заемщика. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

       Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           25.12.2019г. заемщик ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-КБ №, наследственное дело после его смерти не заводилось.

          На момент смерти обязательства по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик исполнил не в полном объеме. По состоянию на 25.12.2019г. за должником числится задолженность в размере 293 149,44 рублей,    в том числе 287 963,09 – сумма основного долга, 5 186,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г.

       В силу положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

         В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

       В судебном заседании установлено, что наследник заемщика - ФИО (жена) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом ФИО фактически приняла наследство после смерти ФИО в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ. <адрес>, <адрес>, и автомобиля марки ГАЗ 310200 (снят с учета в связи со смертью ФИО).

       Суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти супруга.

        Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

         Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

          Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ. <адрес>, <адрес>, и автомобиля марки ГАЗ 310200 (снят с учета в связи со смертью ФИО), стоимость которого соразмерна размеру задолженности по кредитному обязательству наследодателя.

         В п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

         Так как ответчик приняла наследство умершего заемщика, она приняла на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в переделах стоимости перешедшего к ней имущества. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, после смерти должника оплата наследником не производилась.

        Материальное положение ФИО правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

         Как установлено судом, обязательства по кредитному договору, ни заемщиком, ни его наследником не исполнены, при таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженность по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

         При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от 18.10.2019г. в размере 293 149,44 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, и стоимость наследственного имущества позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

         Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

        В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 232,70 рубля.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

           Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.01.2020г. в размере 293 149,44 рублей,    в том числе: 287 963,09 – сумма основного долга, 5 186,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 232 рубля 70 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Сафина Л.Б.