Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-689/2023 от 11.04.2023

66RS0051-01-2023-000914-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области              «17» июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2023 по иску

Романова Николая Олеговича, Кравченко Марии Юрьевны к отраслевому органу администрации Серовского городского округа КУМИ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Романов Н.О. и Кравченко М.Ю. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с иском к отраслевому органу администрации Серовского городского округа КУМИ о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истцы указали, что 12.04.1971 года между Кирпиковым Василием Васильевичем и Романовым Николаем Александровичем был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен Тетериной Л.И. – государственным нотариусом Серовской государственной нотариальной конторы, но не был зарегистрирован в исполнительном комитете Серовского городского Совета депутатов трудящихся. С момента заключения данного договора до настоящего времени в данном жилом доме проживает семья Романова Н.А., то есть семья дедушки истцом. С апреля 1971 года семья Романова Н.А. несет бремя содержания и сохранения в надлежащем состоянии данного жилого дома. Романов Н.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти в данном жилом доме остались проживать: его дочь ФИО3 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), и истцы, её дети: Романов Николай Олегович и Кравченко Мария Юрьевна. После смерти мамы (ФИО3) открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу <адрес>, в оформлении документов о принятии наследственного имущества истцам было отказано в связи с тем, что право собственности на данный жилой дом за мамой (ФИО3) зарегистрировано не было. Считаю, что за ними возникло право собственности в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении просит суд: признать за Романовым Николаем Олеговичем и Кравченко Марией Юрьевной право долевой собственности на ? доли каждому на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположены по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Романов Н.О. и Кравченко М.Ю., их представитель Алексеева Н.Б. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Суду предоставили заявление о рассмотрении дела без участия стороны по делу.

Ответчик отраслевой орган администрации Серовского городского округа КУМИ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Представителя своего не направил, позицию свою по делу не выразил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 11 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1 и п. 4).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Романов Николай Александрович приобрел у Кирпикова Василия Васильевича жилой дом находящийся в <адрес> под номером 37, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., на указанном земельном участке расположены: бревенчатый дом, жилой площадью 30,3 кв.м..

Согласно справке отдела Серовское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Кирпикову Василию Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности р. № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. серов, <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки о заключении брака № А-02832 от ДД.ММ.ГГГГ Романова Елена Николаевна вступила в брак с Чулковым Олегом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ – присвоена фамилия Чулкова; согласно справки о заключении брака № А-02765 от ДД.ММ.ГГГГ Чулкова Елена Николаевна вступила в брак с Мамыкиным Максимом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ – присвоена фамилия Мамыкина).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: Романов Николай Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается свидетельством о рождении I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Кравченко Мария Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается свидетельством о рождении IX-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Владение истцами спорным жилым помещением как своим собственным, по настоящее время, не оспорено ответчиком.

Длительность, непрерывность и открытость владения жилым домом, также подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Судом установлено о том, что истцы, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владели вышеуказанным помещением самостоятельно (так как фактически проживал и был зарегистрирован в данном доме), а их мама – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента своего рождения и по день своей смерти (последовавшей 21.11.2022 года), проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме. Владение домом осуществлялось истцами и их мамой как своим собственным. При установлении факта владения имуществом истцами, оно не может считаться выморочным.

Таким образом, поскольку истцы, с учетом положений, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительное время пользовался спорным имуществом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за ними права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романова Н.О. и Кравченко М.Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Николая Олеговича, Кравченко Марии Юрьевны к отраслевому органу администрации Серовского городского округа КУМИ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Романовым Николаем Олеговичем и Кравченко Марией Юрьевной право собственности по ? за каждым на объект недвижимости – жилой дом инвентаризационный номер, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.

Председательствующий                  Е.А.Фарафонова