Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-29/2022 от 13.01.2022

Судья Горюнова Е.С.                         Дело № 7-29/2022

                                    (1 инст. № 12-166/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года                                     г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Багнычёва Е.Н. от 26.05.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на решение судьи от 02.09.2021, ФИО2, ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления. Считает решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и не подтвержденным допустимыми доказательствами. Просит отменить решение суда и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 1, статьи 42 Земельного кодекса РФ законодательством предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим использования земель определяется из их категории и целевого назначения.

Собственники земельных участков и иные пользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Акта обследования от 11.03.2021 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> с кадастровым номером 01:05:0100062:880, в соответствии со сведениями ЕГРН категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв. м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доли), установлен факт нецелевого использования указанного земельного участка, а, именно, размещение на его территории магазина-ателье по ремонту и пошиву одежды, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в ЕГРН, а также предусмотренного ПЗЗ энемского городского поселения Тахтамукайского района.

В виду изложенного, постановлением должностного лица об административном правонарушении от 26.05.2021 № 7052021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Оставляя без изменения обжалуемое постановление от 26.05.2021, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в дело доказательств, подтверждающих факт использования ФИО2 земельного участка не по целевому назначению, не опровергнутых в судебном заседании заявителем жалобы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, нахожу их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

При таком положении доводы жалобы ФИО2 не влияют на законность обжалуемых правовых актов, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых правовых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 ФИО4