Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5467/2011 от 10.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-5467/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Карповца А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2011 года, которым:

признано не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юшкова С.А. сведения о том, что в Коми научном центре по организации и осуществлению мероприятий, направленных на защите персональных данных ...", распространенные в служебной записке главного специалиста-юрисконсульта Коми научного центра Уро РАН Карповца А.А. в адрес председателя Коми научного центра Уро РАН Асхабова А.М. от ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с Карповца А.А. в пользу Юшкова С.А. компенсация морального вреда в размере ...руб.,

Взысканы с Карповца А.А. в пользу Юшкова С.А. расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., и оплаты помощи представителя - ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Карповца А.А., Ладановой Н.В., Юшкова С.А., Щигалева А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юшков С.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик Карповец А.А. в служебной записке от ДД.ММ.ГГ. в адрес председателя Коми научного центра Уро РАН, ..., необоснованно распространил об истце ложные сведения, оскорбляющие его честь и достоинство, деловую репутацию, чем истцу причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коми научный центр Уро РАН.

В судебном заседании Юшков С.А. и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Карповец А.А. иск не признал.

Представители КНЦ позиции по делу не высказали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Карповец А.А. просит об отмене решения суда как незаконного. По мнению заявителя, вывод суда ... носит предположительный характер, сделан на основе показаний самого истца, не подтвержден какими-либо доказательствами. Факты прохождения истцом обучения в ... свидетельствуют о наличии в трудовой функции истца обязанностей ... Кроме того, как указывает заявитель, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом нарушено право ответчика на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Установлено, что Юшков С.А. с ДД.ММ.ГГ. занимает должность ... Коми научного центра УроРАН и исполняет обязанности, ...

Карповец А.А. с ДД.ММ.ГГ. работает в должности ... Коми НЦ УрО РАН и согласно должностной инструкции осуществляет работу, ...

По просьбе руководства КНЦ Юшковым С.А. подготовлен проект распоряжения председателя КНЦ № от ДД.ММ.ГГ. "О перечне информационных систем персональных данных", который направлен на согласование специалистам отделов Коми НЦ УрО РАН, в том числе Карповцу А.А., для ознакомления, подготовки своих замечаний и предложений (на "согласование").

Ознакомившись с данным проектом и не согласившись с ним, Карповец А.А. подготовил и направил ДД.ММ.ГГ. в адрес председателя Коми научного центра Уро РАН А. служебную записку, содержащую в себе сведения о том, что в Коми научном центре по организации и осуществлению мероприятий, направленных на защите персональных данных "…...".

Служебная проверка по данному факту не назначалась и не проводилась, распоряжение по вопросу утверждения перечня информационных систем персональных данных председателем КНЦ до настоящего времени не принято.

Полагая приведенные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, Юшков С.А. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что в должностные обязанности истца работа по защите персональных данных не входит. Данными вопросами истец периодически занимался на общественных началах по просьбе руководства в связи с отсутствием в КНЦ соответствующего специалиста, не получая при этом оплаты за свою работу в данной области и не неся за нее ответственности согласно должностных обязанностей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из положений статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд обоснованно признал, что содержащиеся в служебной записке ответчика от ДД.ММ.ГГ. сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Юшкова С.А.

При этом суд принял во внимание, что должностная инструкция ... КНЦ, утвержденная Председателем Коми НЦ УрО РАН А.М. А. ДД.ММ.ГГ., не включает работу .... На обучение для получения знаний в области защиты персональных данных Юшков С.А. не направлялся, его командировки согласно приказам от ДД.ММ.ГГ. от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. были связаны с вопросами по исполняемым им должностным обязанностям. Должностная инструкция Юшкова С.А. содержит ответственность истца только за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией. Заработная плата Юшкова С.А. регламентирована приказом истца о приеме на работу на занимаемую должность. Сведений о получении Юшковым С.А. денежных выплат и вознаграждения за исполнение работы, не связанной с исполнением должностных обязанностей, ... не представлено.

Поскольку судом установлено, что распространенные ответчиком в отношении истца утверждения о его некомпетентности в служебной деятельности, его неправомерном и необоснованном обогащении за счет государства, бездействии и ненужности на своем рабочем месте, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Юшкова С.А., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что Распоряжением КНЦ № от ДД.ММ.ГГ. на истца были возложены обязанности ..., опровергаются текстом указанного локального документа, содержащего распоряжение "С.А.Юшкову в срок до ДД.ММ.ГГ. разработать организационно-распорядительные документы ... и оказать методическую помощь руководству и специалистам институтов Коми НЦ УрО РАН в разработке пакета документов ...". Таким образом, указанным документом на истца возложена обязанность подготовить соответствующие документы по ..., а не обязанности по непосредственной ....

Довод о нарушении права ответчика на судебную защиту судебной коллегией не принимается. Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ. Карповцом А.А. представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., в связи с его нахождением в отпуске за пределами города .... К ходатайству приложен приказ о предоставлении ответчику отпуска на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела рассмотрено в судебном заседании и отклонено, поскольку оснований для отложения разбирательства дела не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, причина неявки признана судом неуважительной.

Судебная коллегия с действиями суда соглашается, поскольку доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих явиться в судебное заседание, ответчиком не представлено. Приказ о предоставлении отпуска доказательством невозможности явки в судебное заседание не является. Кроме того, дата судебного разбирательства была согласована в присутствии сторон на предыдущем судебном заседании, ответчик имел возможность направить в суд своего представителя.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований закона, соответствует характеру и содержанию недостоверных сведений, степени их распространения.

Судом правильно определен характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 12, 59, 60 ГПК РФ). Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповца А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи