Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2014 ~ М-1500/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 г.

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мангилевой М.Ю.,

с участием истца Халеева А.В., ответчика Девяткова А.В., представителя ответчика СНТ «Сосенка» Лабунец Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2014 по иску Халеева А.В. к Девяткову А.В., СНТ «Сосенка» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Халеев А.В. обратился в суд с иском к Девяткову А.В., СНТ «Сосенка» об освобождении от ареста имущество: грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серия <адрес>, №, автомобиль легковой <данные изъяты> ПТС серия №, №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серия №, №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серия <адрес>, №, арестованное судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девяткова А.В.. В обоснование требований истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в отношении ответчика Девяткова А.В., судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и составлена опись на указанное имущество, арест считает незаконным. Перечисленные автомобили ответчику Девяткову А.В. не принадлежат, собственником указанных автомобилей является он на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.. Заем денежных средств им был представлен Девяткову А.В. под залог указанных транспортных средств с целью приобретения членом его семьи дачного участка, приобретением которого он занимался по просьбе Девяткова А.В.. Факт получения Девятковым А.В. от него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской в получении денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Считает, что право собственности на указанные транспортные средства по праву переходят ему на основании п.5.1 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по займу, залогодержатель вправе получить предмет залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд. Для юридического оформления права на транспортные средства в органах ГИБДД имущество подлежит освобождению от ареста.

          Халеев А.В. в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

       Ответчик Девятков А.В. с иском согласен.

      Представитель ответчика СНТ «Сосенка» Лабунец Б.Г. возражал об удовлетворении заявленных истцом требований, считал их необоснованных, пояснив, что при наложении ареста на оспариваемые транспортные средства акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства в отношении Девяткова А.В., ни истец, ни Девятков А.В. перечисленные акты не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя также ими не оспорены в соответствии со ст.441 ГПК РФ, и на транспортные средства были наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ. до заключения договора займа и договора залога, о чем было известно истцу и должнику Девяткову А.В., представлены также письменные возражения.

       3-е лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Халеева А.В., ответчика Девяткова А.В., представителя ответчика СНТ «Сосенка» Лабунец Б.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. И заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество.

Решением Центрального райсуда г.Тюмени по иску СНТ «Сосенка» к Девяткову А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, обязании отключиться от сетей электроэнергии, взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено в части и с Девяткова А.В. в пользу СНТ «Сосенка» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Девяткова А.В., основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Центральным районным судом г.Тюмени в отношении Девяткова А.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя СНТ «Сосенка».

В силу ч.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Между тем, указанное решение суда Девятковым А.В. не было исполнено и не исполнено по настоящее время.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ФИО11 был наложен арест на следующее имущество: грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, автомобиль легковой <данные изъяты>, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество: грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серии № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя <данные изъяты> №, шасси № государственный регистрационный номер №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет песочный, двигатель № шасси №, государственный регистрационный номер К № основании акта о наложении ареста на имущество должника. Собственником указанных транспортных средств является Девятков А.В., что подтверждается ПТС, карточками учета транспортных средств, и сторонами не оспаривается.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Халеева А.В. и Девяткову А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Халеев А.В. передал Девяткову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не содержит условий об обеспечении этого договора займа залогом транспортных средств, принадлежащих заемщику. Как следует из договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Девятков А.В. передает в залог Халееву А.В. в обеспечение обязательству по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. автомобили: грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, автомобиль легковой <данные изъяты>, ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, государственный регистрационный номер №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, № двигателя <данные изъяты>, шасси №, государственный регистрационный номер №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серии № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет песочный, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный номер №. В этом договоре указано, что предмет залога не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.1.2). В то время как из представленного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. сведений <данные изъяты> уже имелись ограничения о запрете регистрационных действий на транспортные средства судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ И передача транспортных средств как таковых не осуществлялась заемщиком (должником Девятковым А.В.) истцу во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец Халеев А.В. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ заявляя иск об освобождении имущества от ареста не доказал свои права на арестованное имущество, и иных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, суду истцом представлено не было, и судом не установлено, и само по себе заключение договора займа от 29.05.2012г. как и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о возникновении у него прав собственности на транспортные средства, арестованные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения решения суда по иску СНТ «Сосенка» к Девяткову А.В. не исполненного и по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 223ГК РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 139, 140, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         В иске Халеева А.В. к Девяткову А.В., СНТ «Сосенка» об освобождении имущества от ареста: грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серия №, №, автомобиль легковой <данные изъяты>, ПТС серия №, №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серия №, №, грузовой самосвал <данные изъяты>, ПТС серия №, №, арестованное судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Девяткову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 апреля 2014г.

Председательствующий судья                                             Головачева Л.И.