Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 от 01.08.2022

УИД 27RS0005-01-2022-001192-44

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Дело № 2-1027/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                            г. Амурск, Хабаровский край

    Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской О. А. к Мельничуку В. О., Юрусовой Д. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полянская О.А. обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Мельничуку В.О., Юрусовой Д.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Мельничуком В.О. договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику во временное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ответчиком в течение всего срока найма проживала Юрусова Д.А. Согласно условий договора лица, проживающие совместно с нанимателем, несут все обязанности по исполнению договора наравне с нанимателем. Наниматель берет на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма при пользовании, а также принимает на себя полную материальную ответственность за переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправном состоянии. Квартира передана ответчикам в хорошем состоянии, чистой, без повреждений бытовой техники, мебели, стен и т.п. ДД.ММ.ГГГГ заранее договорившись о визите, при визуальном осмотре жилого помещения ею установлено множество повреждений в квартире, которые отражены в акте приема от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разбито (уничтожено) стекло, установленное на подвесном шкафу кухонного гарнитура, повреждены стулья кухонного обеденного гарнитура в количестве 3х штук, повреждена нижняя часть дивана (требуется перетяжка), повреждены обои по всей квартире, повреждена межкомнатная дверь в ванную комнату, полностью вышла из строя дверная ручка двери в ванную комнату, требуется замена; поврежден кран кухонный, поврежден и фактически уничтожен экран, расположенный под ванной, требуется замена, стиральная машина в нерабочем состоянии, требуется ремонт. Также проводилась фото-видео фиксация повреждений на мобильный телефон Iphon XR. С данным актом ответчик согласился, обязался до ДД.ММ.ГГГГ полностью возместить ущерб, о чем расписался в акте. Кроме того, в квартире было грязно, присутствовал посторонний неприятный запах. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению составляет 68638,21 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 60568,56 руб. Также ею понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., на уборку жилого помещения в размере 6700,00 руб.. Кроме того, пунктом 4.1 договора найма установлено, что при досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма. В день составления акта ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомили о прекращении договора найма и желании съехать с квартиры в тот же день. Поскольку ответчики прожили в квартире полный месяц, положения пунктов 4.3 и 4.4 договора найма в данном случае полагает неприменимыми. Полагает, что ответчики обязаны оплатить ей арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. Также истцом понесены расходы для защиты своих прав в размере 20000 руб.

    Просит суд взыскать с Мельничука В.О., Юрусовой Д.А. солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 68638,21 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в размере 60568,56 руб., клининговые услуги в размере 6700,00 руб., арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518,00 руб.

    Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

    Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.08.2022 гражданское дело принято к производству.

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец Полянская О.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам по имеющимся в деле адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Полянская О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Полянской О.А. (наймодателем) и Мельничуком В.О. (нанимателем) заключен договор найма вышеназванного жилого помещения, по условиям которого вместе с нанимателем Мельничуком В.О. в квартиру была вселена Юрусова Д.А.

Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора найма).

Месячная оплата за пользование жилым помещением определена сторонами в размере 20000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 2.2 договора установлены обязанности нанимателя.

Жилое помещение с имеющейся в нем обстановкой передано нанимателям в состоянии, пригодном для проживания и пользования предметами быта, что подтверждается Приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным наймодателем Полянской О.А. и нанимателем Мельничуком В.О., зафиксированы вышеуказанные повреждения, причиненные жилому помещению и имуществу, находящемуся в квартире.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 68638,21 руб., стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 60568,56 руб., а всего 129206,77 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Гришечкиной А.Г. и Полянской О.А., исполнитель (ИП Гришечкина А.Г.) обязалась оказать заказчику услуги по уборке вышеназванного жилого помещения, а Полянская О.А. обязалась принять выполненные услуги произвести оплату за оказанные услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 6700,00 руб.

Из акта выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стоимость услуг в размере 6700,00 руб. оплачена заказчиком.

Пунктом 2.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель Мельничук В.О. и совместно с ним проживающая Юрусова Д.А. приняли на себя полную материальную ответственность за взятое внаем жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, а также за переданное имущество, находящееся в жилом помещении.

Из буквального толкования положения п. 2.2 указанного договора следует, что ответчики обязались возместить причиненный наймодателю материальный ущерб.

Поскольку факт причинения материального ущерба в результате ненадлежащего использования ответчиками жилого помещения и имущества, находящегося в квартире, доказан, требование истца о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба в виде восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 68638,21 руб., восстановительного ремонта жилого помещения в размере 60568,56 руб., оплаты услуг по уборке жилого помещения в размере 6700,00 руб. подлежит удовлетворению.

Суд принимает в качестве доказательств причиненного ущерба заключение специалиста, поскольку выводы, изложенные в заключении, мотивированы, сопровождены соответствующими расчетами. Доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, ответной стороной не представлено.

Разделом 4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

Досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору (п. 4.2).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, но при соблюдении наймодателем всех его обязательств, авансируемая арендная плата за непрожитые, предоплаченные дни не возвращается.

Судом установлено, что по инициативе нанимателей договор найма был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поскольку ответчики не выполнили условие договора, установленного п. 4.1, т.е. заблаговременно не предупредили наймодателя о своем желании досрочно прекратить договор найма, с ответчиков подлежит взысканию арендная плата в размере 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец понес расходы на оплату услуг специалиста (оценщика) в размере 10000 руб., что подтверждается чеком об оплате данных услуг на оплату юридических услуг за составление искового заявления и полного пакета документов, необходимых при подаче иска в суд в размере 20000 руб., что подтверждается распиской исполнителя услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4518,00 руб.

Указанные расходы, как необходимые для защиты своего нарушенного права, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Полянской О. А. к Мельничуку В. О., Юрусовой Д. А. о возмещении вреда, судебных расходов.

    Взыскать солидарно с Мельничука В. О., <данные изъяты>), Юрусовой Д. А., <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в размере 129206 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оказание клининговых услуг в размере 6700 руб. 00 коп., арендную плату в размере 20000 руб. 00 коп., расходы понесенные на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4518 руб. 00 коп., всего взыскать 190424 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.П.Караваева