Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2019 от 10.09.2019

№1-177/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                         город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,

защитника – адвоката Ондар М.К., подсудимой Тыртык-Кара Х.Д.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тыртык-Кара Х.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тыртык-Кара Х.Д. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года около 06 часов, Тыртык-Кара Х.Д., находясь на открытой местности, расположенной на расстоянии 1 километра в южную сторону от <адрес> Республики Тыва на земле нашла сотовый телефон марки «VERТЕХ» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО2. После, Тыртык-Кара Х.Д., вышеуказанный телефон принесла к себе домой по адресу: <адрес>., где из-за блокировки на найденном телефоне не смогла включить и получить доступ к данным в телефоне. После чего, Тыртык-Кара Х.Д., вытащила сим-карту телефона марки «VERТЕХ» и вставила в свой телефон марки «Нокиа», местонахождение которого установить в ходе следствия не представилось возможным. Далее, 22 июня 2019 года около 07 часов, Тыртык- Кара Х.Д., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, направила специальное смс сообщение на абонентский номер, вставленной ею сим-карты №, в результате чего, получила текстовое сообщение от единого номера 900 услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о том, что на лицевом счету № 4081 ХХХХ ХХХХ ХХХХ 4898 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, привязанного к вышеуказанному абонентскому номеру, имеются денежные средства в сумме 1100 рублей. В этот момент, у Тыртык-Кара Х.Д., прочитавшей данное текстовое сообщение, не имеющей своего лицевого счета открытого в ПАО «Сбербанк России», испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 1100 рублей, находящихся на лицевом счете № 4081 ХХХХ ХХХХ ХХХХ 4898 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, путём перевода с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на лицевой счёт банковских карт ПАО «Сбербанк России» знакомых лиц, не ставя их в известность о происхождении денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Тыртык-Тыртык-Кара Х.Д. Х.Д., приехала в дом своей знакомой ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где хотела перевести денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» последней, не поставив её в известность о происхождении денежных средств. Однако у ФИО3 не оказалось банковской карты ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, она передала Тыртык-Кара Х.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № 4081 ХХХХ ХХХХ ХХХХ 5328, принадлежащий своему сожителю ФИО4, привязанным к его абонентскому номеру №. Далее, Тыртык-Кара Х.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 22 июля 2019 года в 12 часов 57 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что без разрешения ФИО2 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО4 и ФИО3 и не ставя их в известность о своих преступных намерениях, с лицевого счета № 4081 ХХХХ ХХХХ ХХХХ 4898 ПАО «Сбербанк России», привязанного к абонентскому номеру ФИО2 № с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет № 4081 ХХХХ ХХХХ ХХХХ 5328 ПАО «Сбербанк России», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4 перевела денежные средства в сумме 1100 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ФИО2 и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Тыртык-Кара Х.Д., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Тыртык-Кара Х.Д. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия с согласием на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Тыртык-Кара Х.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Тыртык-Кара Х.Д. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Тыртык-Кара Х.Д. тайно похитила чужое имущество, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Тыртык-Кара Х.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой Тыртык-Кара Х.Д. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в настоящее время нигде не работающей, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, активно способствовавшей расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает, что исправление Тыртык-Кара Х.Д. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое наказание на основании ст.73 УК РФ условным.

Её отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что она осознала противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимой дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своему малолетнему ребенку, достигнет целей исправления и будет для нее более действенным и справедливым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Тыртык-Кара Х.Д. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение Тыртык-Кара Х.Д., отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимой Тыртык-Кара Х.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Тыртык-Тыртык-Кара Х.Д. Х.Д. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тыртык-Кара Х.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложить контроль над ее поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Тыртык-Кара Х.Д. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении Тыртык-Кара Х.Д., в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – с сотового телефона марки «VERТЕХ» в корпусе золотистого цвета, после вступления приговора в законную силу, снять ограничения по его хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.