Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 (1-340/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-340/2022                         76RS0014-01-2022-001352-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 9 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретарях судебного заседания Бырдиной А.А., Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Лебедевича В.Л., помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецовой Д.М.,

подсудимого Перова Е.А.,

защитника – адвоката Шлейко Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Перова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 58 минут, Перов Е.А. находился в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г.Ярославль, улица Рыкачева, дом 7, где обнаружил лежащий на прилавке у кассовой зоны принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A72». В этот момент у Перова Е.А. возник единый умысел на хищение данного сотового телефона и денежных средств с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру этого телефона. Реализуя единый умысел, Перов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время у прилавка магазина «Фасоль», тайно для окружающих лиц взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A72» стоимостью 35000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1000 рублей, с картой памяти стоимостью 2000 рублей, после чего вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество потерпевшей. Продолжая реализацию единого умысла на хищение чужого имущества, Перов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, 7 сентября 2022 года, в 11 часов 58 минут, при помощи похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах сотового телефона сформировал и отправил смс-сообщение специального формата на номер 900, в результате чего был осуществлен перевод денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшей НОМЕР, открытого в отделении №0017/0169 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 153, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР не осведомленной о данных противоправных действиях Свидетель №1, тем самым Перов Е.А. тайно похитил 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, впоследствии обналичив похищенные им денежные средства. Всем похищенным имуществом Перов Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании Перов Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в тексте предъявленного обвинения обстоятельства тайного хищения изложены верно.

Подсудимый Перов Е.А. показал что осенью 2022 года (не оспаривал, что 7 сентября 2022 года) на прилавке у кассы магазина «Фасоль», находящегося на улице Рыкачева г.Ярославля, он увидел сотовый телефон. Перов Е.А., понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, взял его и вышел из магазина. На телефоне не было кода, проверив баланс, Перов Е.А. увидел, что на телефоне есть деньги. Находясь по адресу: <адрес>, Перов Е.А. посредством смс-сообщения с похищенного телефона на номер 900 с необходимой командой перевел деньги в сумме 7000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту своей сожительницы Свидетель №1. После перевода 7000 рублей, Перов Е.А. снял их в банкомате с помощью банковской карты Свидетель №1 и потратил на свои нужды. Похищенный телефон Перов Е.А. продал в магазине «Гамма» за 2500 рублей, предварительно выбросив сим-карту, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Ущерб, стоимость похищенного сотового телефона и размер похищенных денежных средств подсудимый не оспаривал.

Виновность Перова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 7 сентября 2022 года она работала в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г.Ярославль, улица Рыкачева, дом 7, при ней был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A72» в корпусе серого цвета, в пластмассовом чехле розового цвета с рисунком «Микки Маус», в телефоне была карта памяти и сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером НОМЕР. Во время работы Потерпевший №1 могла положить сотовый телефон на стол в кассовой зоне либо на прилавок. Около 10 часов 00 минут телефон был на месте. Около 12 часов 00 минут потерпевшей потребовался телефон, но его она нигде не нашла, посчитала, что его могли похитить покупатели магазина. За этот период был один неадекватный мужчина, который пытался с ней ругаться, после чего он купил пива и ушел из магазина. 8 сентября 2022 года Потерпевший №1 приобрела новый телефон, восстановила сим-карту с тем же номером, ей пришло смс-сообщение о списании 7000 рублей с ее дебетовой карты ПАО Сбербанк НОМЕР, которую она получала в отделении банка по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 153. Списание было в 11 часов 58 минут 7 сентября 2022 года; баланс ее карты на тот момент составлял 7909 рублей. Потерпевший №1 поняла, что деньги в сумме 7000 рублей были похищены неизвестным при помощи украденного телефона. Она полагает, что лицо, которое похитило ее телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее телефоне, совершило перевод данной суммы денег, похитив их. Таким образом, у Потерпевший №1 были похищены сотовый телефон «Samsung Galaxy A72», потерпевшая оценивает его в 35000 рублей, так как покупала его в 2021 году за 45000 рублей, чехол, который она оценивает в 1000 рублей, карта памяти, которую она оценивает в 2000 рублей. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 70000 рублей, имеются кредитные обязательства. После случившегося Потерпевший №1 просмотрела запись с камер, установленных в помещении магазина, увидела момент хищения неизвестным мужчиной ее телефона со стола у кассовой зоны (<данные изъяты> По ходатайству потерпевшей приобщены скриншоты коробки похищенного сотового телефона с указанием марки, IMEI-номеров (<данные изъяты>).

9 сентября 2022 года в органы внутренних дел поступили сообщение и заявление Потерпевший №1 о хищении ее телефона из помещения магазина «Фасоль» по адресу: г.Ярославль, улица Рыкачева, дом 7, и 7000 рублей с ее банковской карты (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ей известно, что ее сожитель Перов Е.А. привлекается к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты. По данному поводу ее вызывали сотрудники полиции, так как похищенные денежные средства в размере 6 или 7 тысяч рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на ее имя. Данная банковская карта находилась в пользовании Перова Е.А., он говорил Свидетель №1, что эти деньги принадлежат ему. По просьбе сотрудников полиции Свидетель №1 предоставляла скриншоты операций по вышеуказанной банковской карте, оформленной на ее имя, из приложения «Сбербанк-Онлайн». После разговора с сотрудниками полиции Свидетель №1 спрашивала подсудимого о произошедшем, Перов Е.А. не отрицал хищение денежных средств.

По ходатайству Свидетель №1 в ходе предварительного следствия представлены скриншоты из приложения Сбербанк Онлайн, содержащие сведения о реквизитах принадлежащей ей банковской карты и информации о том, что на данную карту в 11 часов 58 минут 7 сентября 2022 года поступили деньги в сумме 7000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: г. Ярославль, улица Рыкачева, дом 7, которая была перекопирована на диск. (<данные изъяты>)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью за 7 сентября 2022 года, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: г.Ярославль, улица Рыкачева, дом 7 (<данные изъяты>). Видеозапись осмотрена в ходе производства следственного действия, установлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент хищения мужчиной лежащего у кассовой зоны сотового телефона; участвующий в осмотре видеозаписи Перов Е.А. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, на ней зафиксировано, как он 7 сентября 2022 года, около 10 часов 00 минут, находился в помещении магазина «Фасоль» по адресу: г.Ярославль, улица Рыкачева, дом 7, где увидел на кассовой зоне возле компьютера сотовый телефон, который он решил похитить, с этой целью он, убедившись, что продавец за его действиями не наблюдает, протянул правую руку над компьютером и со стола взял вышеуказанный сотовый телефон, после чего убрал его в карман кофты (<данные изъяты>). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Согласно осмотру отчета по карте НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1, счет карты открыт в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 153; 7 сентября 2022 года, в 11 часов 58 минут, со счета указанной карты совершен перевод денежных средств на сумму 7000 рублей на номер карты: НОМЕР, оформленной на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>). Осмотренный документ признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Перова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания Перова Е.А., полностью признавшего вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступления. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств, стоимость похищенных сотового телефона, чехла и карты памяти и размер похищенных денежных средств.

В связи с тем, что хищение имущества, не причинившее ущерб собственнику, не образует состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, суд исключает из объема обвинения указание на хищение Перовым Е.А. сим-карты, находившейся в сотовом телефоне потерпевшей.

Совершая рассматриваемое преступление, Перов Е.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им, а также соответствующие показания подсудимого, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желавшего их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило незаметно для собственника и третьих лиц, при этом денежные средства в размере 7000 рублей похищены с банковского счета потерпевшей. Действия Перова Е.А. по хищению сотового телефона в чехле с картой памяти и денежных средств с банковского счета потерпевшей были объединены единым умыслом и составляют единое преступление. Хищение является оконченным, незаконного завладев имуществом Потерпевший №1, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. Причиненный потерпевшей ущерб в размере 45000 рублей с учетом имущественного положения Потерпевший №1 суд признает значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Перова Е.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Перову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Перов Е.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова Е.А., являются наличие троих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перова Е.А., не имеется.

Определяя вид и размер наказания Перова Е.А., суд принимает во внимание материальное положение и состояние здоровья его близких, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Перова Е.А., приводят суд к выводу, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Перову Е.А. суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Перова Е.А., наличие у подсудимого постоянного места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления приводят суд к убеждению, что исправление Перова Е.А, возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Перову Е.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере стоимости похищенных денежных средств и имущества на общую сумму 45000 рублей.

Прокурор высказал мнение об обоснованности иска потерпевшей Потерпевший №1, просил его удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик Перов Е.А. исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком.

Разрешая заявленные гражданским истцом Потерпевший №1 требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимого Перова Е.А. в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества и денежных средств в общем размере 45000 рублей полностью доказана, Перов Е.А. исковые требования признал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения принадлежащего ей имущества, является реальным, причинен противоправными действиями подсудимого и к настоящему времени в полном объеме не возмещен, в связи с чем исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Перова Е.А. 45000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Перову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Перова Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Контроль за поведением условно осужденного Перова Е.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Перову Е.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Перова Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 45000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев