Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 17.06.2021

Дело №12-59/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Луц Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко Е. Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 25.05.2020 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 27.05.2020 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 05.10.2020 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 21.10.2020 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 23.10.2020 по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 11.11.2020 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 13.11.2020 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 23.11.2020 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 23.11.2020 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 28.01.2021 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 24.03.2021 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 05.04.2021 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым прекращено производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко Е.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Пономаренко Е.Ю. состава административного правонарушения. Резолютивная часть постановления вынесена 31 мая 2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Луц Г.А. подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указано на то, что мировой судья:

- не оценил все обстоятельства дела в их совокупности,

- не дал оценку тому обстоятельству, что нарушение Правил дорожного движения было обнаружено другим участником дорожного движения;

- проигнорировал всесторонность исследования доказательств, не дал оценку показаниям понятых; не в полном объеме исследовал видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле.

В судебное заседание Пономаренко Е.Ю. и её защитник Власенко В.С. не явились, они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительной причины своей неявки в суд не представили, в порядке ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Луц Г.А. жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав инспектора ДПС Луц Г.А., изучив доводы жалобы, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В силу ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения,

Согласно протоколу № от 30 апреля 2021 года об административном правонарушении: 30 апреля 2021 года в 01 час 50 минут на 18 км + 600 м. автодороги «Ростов-Ставрополь» в Кагальницком районе Ростовской области водитель Пономаренко Е.Ю. управляла транспортным средством «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая постановление по делу мировой судья установил, что Пономаренко Е.Ю. перед освидетельствованием на месте и перед направлением на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не управляла транспортным средством «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, поскольку такие обстоятельства не доказаны.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Зерноградского районного суда Ростовской области считает указанный вывод мирового судьи сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Мировым судьей не в достаточной степени исследованы обстоятельства дела, не дана оценка объяснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, понятых ФИО3, ФИО4, ФИО5; не дана оценка объяснениям Пономаренко Е.Ю., имеющимся на трёх дисках с видеозаписями с регистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Мировым судьей не устранены противоречия между данными показаниями и показаниями Пономаренко Е.Ю. в части управления автомобилем.

Мировым судьёй не было установлено лицо, которое в указанное время управляло транспортным средством «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №.

Мировым судьёй не было установлено, каким образом Пономаренко Е.Ю. оказалась в данном автомобиле одна на автомобильной дороге на значительном расстоянии от населенного пункта.

Мировым судьей не выяснено лицо, сообщившее по телефону «112» об обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения женщиной с признаками алкогольного опьянения. В своей жалобе инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Луц Г.А. указал, что таким лицом является водитель ФИО6, его объяснения представлены вместе с жалобой.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности или невиновности предполагает доказывание не только вины или отсутствие вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния; необходимо установить, что именно это лицо совершило или не совершило данное административное правонарушение.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление, на которое подана жалоба, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Данное дело об административном правонарушении, в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко Е. Ю. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Н.В.Поляков