Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1361/2023 ~ М-1245/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1361/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Александры Владимировны к Кузнецовой Елене Викторовне о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Якупова А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ... скончался ее отец - Б.В.А., ... г.р. С 4 октября 2022 года он находился на лечении в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», в отделении 15 (Отделение торакальной онкологии, опухолей головы и шеи). Основной его диагнозом рака правого легкого 4 стадии. В собственности отца истицы была квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером: .... Истица указала, что при жизни ее отец всегда говорил, что спорная квартира достанется ей, т.к. она была куплена за счет продажи наследственной квартиры ее бабушки (его мамы) Б.М.П., которая при жизни всегда говорила, что квартира должна будет перейти в собственность истицы. Однако, когда после его смерти она пошла открывать наследственное дело, то узнала устно от нотариуса, что папа написал завещание на свою супругу. Нотариусом А.С.Б.. было открыто наследственное дело .... Завещание было написано 3 октября 2022 года, а уже 4 октября 2022 года отец истицы попал в больницу с резко ухудшившимся состоянием. При этом следует иметь в виду, что еще с 2009 года папа болел онкологическим заболеванием, и в 2022 году его состояние стало резко ухудшаться. Первое резкое ухудшение было после ковида, перенесенного в феврале 2022 года, он очень сильно похудел, начали выпадать зубы, начался кашель с кровью. Он был сильно заторможен, терялся в окружающей обстановке. Внешне отношения отца истицы и его супруги не вызывали вопросов, однако, самые близкие знали, что отношения между ними были сложные. Не раз Б.В.А. звонил истице, и рассказывал об их ссорах. Последний год Б.В.А. был в плохом состоянии, особенно когда узнал свой диагноз. По мнению истицы сознание Б.В.А. пошатнулось, он начал заговариваться, путал временные отрезки. С сентября 2022 года, еще до госпитализации, Кузнецова Е.В. начала делать ему уколы сильнодействующего препарата - трамадола. Истица указала, что помогала как могла, приезжала, привозила продукты и лекарства, поддерживала его морально. Однако из-за работы не может находиться с ним все свое время, но иногда они созванивались. В одном из телефонных разговоров отец истицы упомянул, что его супруга дает ему какие-то таблетки, целую горсть, название которых он не может прочитать (не успевает), т.к. она быстро убирает их. Однажды, в январе 2023 года, когда она приезжала к отцу ответчица не пустила ее в квартиру, мотивировав тем, что ребенок истицы ходит в детский сад и может принести заболевание. Впоследствии ей стало известно о том, что у отца отказали ноги, и он уже не выходил из квартиры. По мнению истицы Б.В.А. был недееспособным на момент составления завещания.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание, сделанное Б.В.А., в пользу ответчицы, удостоверенное нотариусом А.С.Б.

Истец Якупова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От истца поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо – нотариус г.Пензы А.С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус г.Пензы Л.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Судом установлено, что ответчик Кузнецова Е.В. зарегистрирована по адресу: ..., данный факт подтверждается паспортом Кузнецовой Е.В. Указанный адрес не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы.

Установив, что адрес ответчика Кузнецовой Е.В. относится к территории Октябрьского района г.Пензы, суд считает, что дело следует передать для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г. Пензы нарушает права ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело ... по иску Якуповой Александры Владимировны к Кузнецовой Елене Викторовне о признании завещания недействительным для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Пензы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.С. Панкова