Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-345/2023 от 19.01.2023

    26RS0002-01-2023-000623-11    Дело № 2-835/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    14 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	Мамедова Э.Н.
ответчика	Головченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации микрокредитной компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Головченко Валерию Викторовичу, Головченко Валерию Викторовичу, Головченко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть договор микрозайма №4869-1-20 от 22 декабря 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Головченко В.В. и НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае"; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору микрозайма в размере 718 658 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченные проценты в размере 2 461 рубль 79 копеек, пени на просроченный основной долг 16 100 рублей, пени на просроченные проценты в размере 96 рублей 35 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере 434 рубля 42 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 22 387 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортных средств/самоходных машин, принадлежащее Головченко В.В., установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере его рыночной стоимости в размере 2209000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2020 между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" и ответчиком ИП главой К(Ф)Х Головченко В.В. заключен договор микрозайма №4869-1-20, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 2,13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма, 08 сентября 2021 года между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" и ответчиком Головченко В.В. заключен договор залога транспортных средств/самоходных машин №4868-3-20, по которому Залогодатель передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности комбайн зерноуборочный Jon Deere 6510 р/з <номер обезличен>, рыночная стоимость которого определена в размере 2 209 000 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма поручителем выступила Головченко И.В., о чем был заключен договор поручительства от 22 декабря 2020 №4869-3-20. В связи с невыполнением Заемщиком ИП главой К(Ф)Х Головченко В.В. обязательств по договору микрозайма, Кредитором в адрес Заемщика, залогодателя и поручителя направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, однако сумма задолженности не оплачена. Требования о расторжении договора микрозайма оставлены без внимания. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на 13 января 2023 года составляет в размере 718 658 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченные проценты в размере 2 461 рубль 79 копеек, пени на просроченный основной долг 16 100 рублей, пени на просроченные проценты в размере 96 рублей 35 копеек.

Представитель истца НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" по доверенности Мамедов Э.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик Головченко В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, признал наличие задолженности.

Ответчик Головченко И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2020 года между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" и ответчиком ИП Главой К(Ф)Х Головченко В.В. заключен договор микрозайма №4869-1-20, по которому предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 2,13 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма заключен Договор поручительства с физическим лицом Головченко И.В. от 22 декабря 2020 №4869-1-20, по которому Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма. Определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии, общую сумму очередного платежа.

НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" надлежащим образом исполнил условия договора микрозайма.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 718 658 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченные проценты в размере 2 461 рубль 79 копеек, пени на просроченный основной долг 16 100 рублей, пени на просроченные проценты в размере 96 рублей 35 копеек.

Основанием наступления ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение обеспеченного поручителем обязательства, в этом случае, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии договора микрозайма от 22 декабря 2020 года, копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных истцом, ответчиками суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчики к суду не обратились.

Факт заключения договора ответчиками не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (пункт 4.5 договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору микрозайма, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 3.3.4. Договора микрозайма определено, что НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" вправе потребовать досрочного возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование займом и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма от 22 декабря 2020 №4869-1-20 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий договора микрозайма, существенное нарушение им условий договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора микрозайма от 22 декабря 2020 года.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма, 08 сентября 2021 года между НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" и ответчиком Головченко В.В., заключен договор залога №4868-3-20, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности комбайн зерноуборочный Jon Deere 6510 р/з <номер обезличен>, рыночная стоимость которого по итогам проведенной оценки движимого имущества от 20 октября 2022 года №Д556-10/2022 составляет в размере 2 209 000 рублей.

Согласно договору НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога - комбайн зерноуборочный Jon Deere 6510 р/з <номер обезличен>, и считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Требование истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе подготовки искового материала стороной истца были понесены расходы на отправку почтовой службой документов в размере 434 рубля 42 копейки, что подтверждается чеками Почты России, в связи с чем данные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления НОМК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" была уплачена государственная пошлина в размере 22 387 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37, №38, № 39 от 17 января 2023 года

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" - удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №4869-1-20 от 22 декабря 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Головченко Валерием Викторовичем и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Головченко Валерия Викторовича (ИНН 260501591421, ОГРН 319265100133169), Головченко Валерия Викторовича (06 <дата обезличена>), Головченко Ирины Валерьевны (<дата обезличена>) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" задолженность по договору микрозайма в размере 718 658 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, просроченные проценты в размере 2 461 рубль 79 копеек, пени на просроченный основной долг 16 100 рублей, пени на просроченные проценты в размере 96 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: комбайн зерноуборочный Jon Deere 6510 р/з <номер обезличен>, год выпуска 2002, № кузова (кабины)/заводской № машины, №шасси/№двигателя <номер обезличен>. Определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Головченко Валерия Викторовича (ИНН 260501591421, ОГРН 319265100133169), Головченко Валерия Викторовича (<дата обезличена>), Головченко Ирины Валерьевны (<дата обезличена>) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" почтовые расходы в размере 434 рубля 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья                                О.А. Федоров