Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 15.11.2023

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                                        р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого Голова С.В.,

защитника-адвоката Пуляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Голова Сергея Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Голов С.В. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 сентября 2022 года Голов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7 октября 2022 года. Штраф оплачен в размере 15000 рублей, водительское удостоверение сдано на хранение в <данные изъяты> 18 октября 2022 года. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, Голов С.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года Голов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который был оплачен. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2023 года.

22 сентября 2023 года в период, предшествующий 20 час. 10 мин., у Голова С.В. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и желая их наступления, действуя в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в период с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин. умышленно сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, и начал движение на указанном автомобиле с места от <адрес> в сторону <адрес>, где в ходе движения был замечен и остановлен сотрудниками <данные изъяты>.

В связи с повторным управлением автомобилем Головым С.В., лишенным права управления транспортными средствами, на месте остановки, то есть у <адрес>, 22 сентября 2023 года в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 23 мин. в присутствии двух понятых Голов С.В. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный №, о чем составлен протокол №.

Он же, Голов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 сентября 2022 года Голов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7 октября 2022 года. Штраф оплачен в размере 15000 рублей, водительское удостоверение сдано на хранение в <данные изъяты> 18 октября 2022 года. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем Голов С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

22 сентября 2023 года в период времени, предшествовавший 20 час. 10 мин. у Голова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, припаркованным возле дома по указанному адресу, реализуя который, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., умышленно сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № и начал движение на указанном автомобиле с места от <адрес> в сторону <адрес>, где в ходе движения был замечен и остановлен сотрудниками <данные изъяты>.

    Сотрудником <данные изъяты> ФИО1 у водителя Голова С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю Голову С.В. 22 сентября 2023 года в 20 час. 40 мин. в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором – анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, имевшимся у сотрудника ДПС в служебном автомобиле, на что Голов С.В. в присутствии двух понятых отказался. После этого Голову С.В. сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также в присутствии двух понятых отказался. Инспектором <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Голов С.В. в присутствии двух понятых собственноручно поставил «отказываюсь» и свою подпись.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хранения» п. 10.2 водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направленные на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Голов С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.1 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что первое правонарушение совершил в сентябре-октябре 2022 года, в нетрезвом состоянии был остановлен сотрудниками ГИБДД, был лишен права управления транспортным средством и оштрафован на 30000 рублей. Через полгода вновь совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством без прав, был остановлен сотрудниками ГИБДД, за что позже мировым судьей был оштрафован на 50000 рублей. 22 сентября 2023 года был вновь остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, недалеко от его дома, так как управлял в нетрезвом виде транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, который по документам принадлежит ФИО4, и был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно показаниям Голова С.В., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого он был лишён права управления транспортными средствами с 18 октября 2022 года по 18 апреля 2024 года. 26 сентября 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдавал в <данные изъяты>. Решение суда не оспаривал. 26 апреля 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей. В октябре 2023 года он штраф оплатил полностью. 4 января 2023 года он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. По объявлению на сайте «Авито» он купил автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № у ФИО4 4 октября 2021 года за 25000 рублей. Оформил страховой полис, в который был вписан он. Когда поехал в <данные изъяты> для оформления автомобиля на себя, ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия из-за каких-либо долгов бывшей хозяйки автомобиля. 22 сентября 2023 года у себя дома употреблял алкоголь вместе с <данные изъяты>, он выпил пиво, две бутылочки по 0,5 литров. <данные изъяты> не мог сам идти, так как был пьян и попросил его отвезти к знакомым в п. Волово. Он согласился и примерно в 20 час. 10 мин. сел в свой автомобиль вместе с <данные изъяты>, но проехав примерно 500 метров, его остановили сотрудники ДПС у <адрес>. Он остановился. Примерно в 20 час. 15 мин. сотрудники ДПС представившись, попросили его выйти из автомобиля. На вопрос, употреблял ли он алкоголь в этот день, он ответил, что употреблял, а так же сказал, что права управления транспортными средствами не имеет. В присутствии двух понятых сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Сотрудники ДПС составили соответствующие документы, где поставил свои подписи он и двое понятых. Он знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, а так же управлять автомобилем будучи лишённым права управления транспортным средством так же нельзя, он игнорируя это, всё равно управлял автомобилем. 6 октября 2023 года он продал автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № своему коллеге ФИО5, о чем имеется договор купли-продажи и расписка. В настоящее время у него автомобиля нет. Продал его он за 25000 рублей, поскольку нужны были денежные средства, чтобы помочь <данные изъяты>, который находится с 23 сентября 2023 года <данные изъяты> (т.1 л.д.149-150).

Согласно дополнительным показаниям Голова С.В., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 26 сентября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном размере. Водительское удостоверение сдал в <данные изъяты> 18 октября 2022 года, таким образом, с 18 октября 2022 года по 18 апреля 2024 года он был лишён права управления транспортным средством. Постановление суда не обжаловал. 26 апреля 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данный штраф им был оплачен в полном размере. Постановление суда не обжаловал. 4 января 2023 года на основании постановления мирового суда судебного участка № 11 Воловского района Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данный срок отбыл полностью, постановление не обжаловал. Автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № он купил по объявлению на сайте «Авито» у ФИО4 4 октября 2021 года за 25000 рублей. Ими был оформлен страховой полис, в который он был вписан. Когда поехал в <данные изъяты> для постановки на регистрационный учет автомобиля, то ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия из-за долгов бывшей хозяйки автомобиля. Им был оформлен страховой полис, в котором указан он, ФИО5 и ФИО6, на основании чего они наравне с ним могли управлять его автомобилем. 22 сентября 2023 года он находился дома, употребил алкоголь вместе с <данные изъяты>. <данные изъяты> не мог сам идти, так как был пьян, и попросил его отвезти к знакомым в п. Волово. Примерно в 20 час. 10 мин. сел в свой автомобиль вместе с <данные изъяты> и проехав примерно 500 метров от дома, был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>. Когда остановился, сотрудники ДПС попросили его выйти из автомобиля. На вопрос, употреблял ли он сегодня алкоголь, он ответил, что употреблял, а так же сказал, что права управления транспортными средствами не имеет. В присутствии двух понятых, которые ранее ему знакомы не были, и которые были приглашены сотрудники ДПС, последние предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался. После чего сотрудниками ДПС были составлены соответствующие документы, где он и двое понятых поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции связались с ФИО5, который был вписан в страховой полис автомобиля и пояснили, что необходимо забрать автомобиль, так как он не имеет права управлять им. Прибывшему ФИО5 сотрудники полиции передали его автомобиль. Он осознавал, что сел за руль автомобиля и стал им управлять в состоянии алкогольного опьянения, а также знал, что он лишен права управления транспортным средством. 6 октября 2023 года он продал за 30000 рублей свой автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № ФИО5, о чем составлен договор купли-продажи, и расписка о получении денежных средств. Продал автомобиль из-за того, что нужны были денежные средства, так как <данные изъяты>. 26 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Воловского судебного района, вступившего в законную силу 07 октября 2022 года, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев с 18 октября 2022 года по 18 апреля 2024 года, то есть с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.151-152).

После оглашения указанных показаний подсудимый Голов С.В. их полностью подтвердил. При этом пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № находится у него на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14 декабря 2023 года, заключенного между ним и ФИО5

Суд полагает, что вина Голова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо ее признания подсудимым по каждому из совершенных им преступлений, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО1, ФИО7, данным в ходе дознания, следует, что они состоят в должности <данные изъяты>. 22.09.2023 года с 09 час. 00 мин. по 23.09.2023 года до 03 час. 00 минут они заступили на службу и находились на маршруте патрулирования в п. Волово Тульской области. Осуществляли движение по ул. Ленина п. Волово Тульской области, когда навстречу им выехал автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, который они сразу узнали, так как ранее водитель данного автомобиля неоднократно привлекался к административной ответственности. Включив проблесковые маячки и поравнявшись с ним, указали водителю, чтобы он остановился, затем они подошли к водителю данного транспортного средства, представились, попросили предъявить водительское удостоверение. Голов С.В. управлял автомобилем в 20 час. 15 мин. Они сразу узнали водителя, им оказался Голов С.В., им сразу стало понятно, что Голов С.В. имеет явные признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Когда водитель вышел из автомобиля, у него была неустойчивая поза. На вопрос ФИО1 о том, употреблял ли он алкоголь в этот день, Голов С.В. сказал, что выпил сто грамм водки. В присутствии двух понятых ФИО1 предложил Голову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, имевшемся у них. Голов С.В. отказался. Затем ФИО1 предложил Голову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Голов С.В. так же отказался. Это было в 20 час. 40 мин. После этого ФИО1 были составлены документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол направления на медицинское свидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Так же, по базе ФИЗ ГИБДД–М было установлено, что Голов С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами. В протоколах поставили свои подписи Голов С.В. и двое понятых. Так же ими было установлено, что в страховой полис на автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, был вписан гражданин ФИО5 Голов С.В. позвонил ему для того, чтобы они могли передать данный автомобиль. Через какое-то время приехал ФИО5 и автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, был передан ему (т.1 л.д. 58-60, 62-64, 137-139,140-142).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, данным в ходе дознания, следует, что 22 сентября 2023 года примерно в 20 час. 00 мин. возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятыми. Возле указанного дома стоял автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, им представили водителя данного автомобиля, которым оказался Голов С.В., при этом сотрудники ДПС пояснили, что он управлял данным автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, а так же то, что водитель этого автомобиля имел явные признаки опьянения. В присутствии них, понятых, сотрудники ДПС предложили Голову С.В пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе имевшемся у них, но Голов С.В. отказался, затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Голов С.В. также отказался, пояснив, что он и сам не отрицает, что находится в алкогольном опьянении и выпил до того, как сел за руль сто грамм водки. Сотрудниками ДПС были составлены протоколы, в которых расписались они, понятые, а в некоторых документах расписывался и Голов С.В. После этого, Голов С.В. позвонил какому-то мужчине, который был вписан в страховой полис, а когда он приехал, то ему был передан автомобиль, которым управлял Голов С.В. (т.1 л.д.81-82, л.д. 86).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 13 сентября 2023 года по его просьбе Голов С.В. внёс его в страховку на право управления автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №. Он иногда управлял данным автомобилем по работе. Он знает, что собственник автомобиля ФИО4, которая проживает в <адрес>, и то, что Голов С.В. в 2021 году купил у неё данный автомобиль (т.1                                                                 л.д. 66-67).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 у нее в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный №, 2002 года выпуска. В 2021 году она на сайте «Авито» разместила объявление о продаже автомобиля за 60000 рублей. Через какое-то время ей позвонил мужчина, и сказал, что купит ее автомобиль. 04 октября 2021 года он приехал в <адрес>. Мужчину звали Голов С.В. Он через интернет проверил автомобиль, штрафов на данном автомобиле не было. Они решили между собой оформить договор купли-продажи, где поставили свои подписи. Она отдала ему все документы на машину, а он передал ей 60000 рублей и они больше не встречались. В течение двух месяцев он должен был обратиться в МРЭО и переоформить автомобиль на себя. В марте 2022 года Голов С. позвонил ей и сказал, что не может переоформить автомобиль на себя, так как на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия из-за имеющихся штрафов. Она ему напомнила, что они вместе с ним проверяли на момент продажи автомобиль, он был без штрафов и запретов. Он спросил, возможно ли, что он оставит машину себе и будет просто оплачивать наложенные штрафы сам. Она согласилась (т.1 л.д.76-77).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 ему известно, что в сентябре 2023 года у Голова С.В. был автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный №. 13 сентября 2023 года по его просьбе Голов С.В. внёс его в страховку на право управления данным автомобилем, которым он иногда управлял. В начале октября Голов С.В. предложил ему купить его автомобиль за 30000 рублей, пояснив, что у него трудное финансовое положение и ему нужно помочь материально сыну. Он согласился и 06 октября 2023 года они составили договор купли-продажи между собой. Он передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей под расписку. Он знает, что настоящим владельцем автомобиля является ФИО4, проживающая в <адрес> (т.1 л.д.69-70).

Согласно оглашенным в судебном заседании дополнительным показаниям свидетеля ФИО5, когда покупал у Голова С.В. автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный №, то он пояснял ему, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, он всё равно согласился его купить, так как у него долгое время не было личного автомобиля, а он ему нужен был в домашнем пользовании. На учёт автомобиль в связи с этим не поставил. 22 сентября 2023 года в вечернее время ему позвонил Голов С.В. и попросил приехать к дому № по <адрес>, так как было необходимо забрать на время себе автомобиль, так как, его остановили сотрудники ДПС. Ему пояснили сотрудники ДПС, что Голов С.В. управлял в этот день автомобилем без прав управления транспортными средствами, а также с признаками алкогольного опьянения. А так как он вписан в страховку, попросили его забрать данный автомобиль на время себе. Он согласился, и сотрудники ДПС отдали ему ключи, документы на машину. Он отогнал автомобиль к своему дому по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84-85).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

определением № от 22 сентября 2023 года, согласно которому Голов С.В. 22 сентября 2023 года в 20 часов 15 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, на <адрес>, при этом лишенный права управления (т.1 л.д.19);

протоколом № от 22 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22 сентября 2023 года Голов С.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством (т.1 л.д.22);

протоколом № от 22 сентября 2023 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный № было изъято и передано ФИО5 (т.1 л.д.23);

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 сентября 2022 года, на основании которого Голов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.52-53);

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года, на основании которого Голов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей ( т.1 л.д.51);

справкой <данные изъяты> от 26 сентября 2023 года, содержащей сведения о том, что Голов С.В. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Воловского судебного района от 26 сентября 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на срок 18 месяцев с 18 октября 2022 года по 18 апреля 2024 года, водительское удостоверение с 18 октября 2022 года находится на хранении в <данные изъяты> (т.1 л.д.21);

протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № от 3 ноября 2023 года, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-172, 173).

Вина подсудимого Голова С.В. в том, что он 22 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.    Вышеприведенными показаниями подсудимого Голова С.В. об обстоятельствах совершения преступления.

    Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, и оглашенными в судебном заседании.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

определением № от 22 сентября 2023 года, согласно которому Голов С.В. 22 сентября 2023 года в 20 часов 40 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, на <адрес>, при этом лишенный права управления и отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.110);

протоколом № от 22 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22 сентября 2023 года Голов С.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством (т.1 л.д.111);

протоколом № от 22 сентября 2023 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный № было изъято и передано ФИО5 (т.1 л.д.112);

протоколом № от 22 сентября 2023 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Голова С.В., в котором отражено, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Голов С.В. отказался (т.1 л.д. 113);

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 сентября 2022 года, на основании которого Голов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.52-53);

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года, на основании которого Голов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей ( т.1 л.д.51);

справкой <данные изъяты> от 26 сентября 2023 года, содержащей сведения о том, что Голов С.В. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Воловского судебного района от 26 сентября 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на срок 18 месяцев с 18 октября 2022 года по 18 апреля 2024 года, водительское удостоверение с 18 октября 2022 года находится на хранении в <данные изъяты> (т.1 л.д.21);

протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № от 3 ноября 2023 года, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-172, 173).

        Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Голова С.В. по каждому из совершенных им преступлений суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений. О правдивости показаний Голова С.В. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступлений.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшие место события указанных преступлений, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Голова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Рапорт <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 26.09.2023 года (т.1 л.д.17), представленный стороной обвинения как доказательство вины Голова С.В. в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, не подтверждает и не опровергает причастность последнего к совершенному преступлению, являются поводом для возбуждения уголовного дела.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Голова С.В., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий по каждому преступлению, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Голов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и вновь 22 сентября 2023 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года Голов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, и вновь 22 сентября 2023 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Голова С.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние Голова С.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Он действовал осознанно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, жалоб на психическое здоровье не высказывал, сохранил воспоминания об обстоятельствах происшествия и дал о них показания, которые в существенных деталях соответствуют реальным событиям. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает Голова С.В. вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Голову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Голов С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.187), <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.183, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голова С.В., по каждому из совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его <данные изъяты>, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Голова С.В., по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Голова С.В., обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, по каждому преступлению. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, по каждому совершенному преступлению, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения как ст. 64 УК РФ, так и для применения положений ст. 73 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не находит.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пп. 10.1, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.2, ст. 264.3 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 104.1 УК РФ имущество, указанное в частях первой и второй данной статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Из материалов дела следует, что при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, Голов С.В. использовал автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, который согласно данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 4 октября 2021 Голов С.В. купил у ФИО4 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, года выпуска - 2002.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 6 октября 2023 Голов С.В. продал ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, года выпуска - 2002, а в соответствии договором купли-продажи транспортного средства от 14 декабря 2023 ФИО5 продал Голову С.В. автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №

Постановлением судьи Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 26 октября 2023 на автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, года выпуска 2002г., идентификационный №, кузов №, цвет серебристо-жёлто-зелёный, был наложен арест.

Подсудимый Голов С.В. в судебном заседании по вопросу о возможной конфискации имущества указал, что не возражает против конфискации у него автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, поскольку он принадлежит ему на основании договора купли-продажи, находится у него в настоящее время, на данном автомобиле им были совершены инкриминируемые ему преступления.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, года выпуска 2002г., идентификационный №, кузов №, цвет серебристо-жёлто-зелёный, принадлежащий Голову С.В. на момент совершения преступлений по договору купли-продажи, и используемый им при совершении инкриминируемых ему преступлений, за совершение которых он осуждается по настоящему приговору, в соответствии с п. «д» ч. 1 и ч. 3 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанный автомобиль следует оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2023 года, до окончания конфискации указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Голова Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

    по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Голову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 и ч. 3 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, год выпуска 2002, идентификационный №, кузов №, цвет серебристо-жёлто-зелёный, зарегистрированный в органах ГИБДД на момент совершения преступления за ФИО4, но использованный Головым С.В. при совершении преступлений, и принадлежащий ему в настоящее время, хранящийся во дворе <адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный по постановлению Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 26 октября 2023, на автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, год выпуска 2002, идентификационный №, кузов №, цвет серебристо-жёлто-зелёный, в виде запрета на распоряжение данным автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья