Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2024 от 16.04.2024

Мировой судья судебного участка                                                                                       Дело №

№ Центрального района г. Сочи                                                                                                  (9-1/102-2024)

Краснодарского края Шулепина И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                                    05 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чмырова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврашении искового заявления Чмырова А. В. к Кузьменко Т. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением,

УСТАНОВИЛ:

         Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чмырова А. В. к Кузьменко Т. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением, возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением Чмыровым А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление направить на рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права.

          Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Согласно ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Как следует из представленных материалов, ответчик Кузьменко Т.Н. проживает по адресу: г. Сочи, <адрес> А, <адрес>.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> армии, <адрес>, в связи с чем заявленые требования, не отнесенны к территориальной подсудности мирового судьи.

Вместе с тем представленые материалы не содержат адресно-справочной информации о месте жительстве ответчика.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным.

           В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Чмырова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврашении искового заявления Чмырова А. В. к Кузьменко Т. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением, – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврашении искового заявления Чмырова А. В. к Кузьменко Т. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением,                      - отменить, исковое заявление Чмырова А. В. к Кузьменко Т. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением, направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Н.А. Круглов