Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-70/2023;) от 15.12.2023

№ 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Цих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к Лукиной ФИО6 в лице законного представителя Кубаевской Е.А.,с апелляционной жалобой представителя истца ООО «КрасКом» Шевергиной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 06.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к Лукиной А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 253,21 руб., госпошлину в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что Лукина А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В период с июня по сентябрь 2018 года истец оказывал ответчику коммунальную услугу – поставлял холодное водоснабжения, которая не была оплачена, образовалась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №№22 в Емельяновском районе Красноярского края от 06.09.2023 года, исковые требования ООО «КрасКом» к Лукиной А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 253,21 руб., госпошлину в размере 400 руб., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, представитель истца ООО «КрасКом» Шевергина Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение от 06.09.2023 года отменить, принять по делу новое решение, ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за холодное водоснабжение.

Представитель истца ООО «КрасКом» Шевергина Т.Н. (действующая на основании доверенности от 24.11.2023г.) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Лукина А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.548 ГУК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотреннымстатьей 546настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лукина А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>

В период с июня 2018 по сентябрь 2018 ответчиком была потреблена вода из централизованной системы водоснабжения. Оказание данных услуг осуществлено ООО «КрасКом» с использованием централизованных систем водоснабжения, находящихся на обслуживании ООО «КрасКом». Договор на водоснабжение в указанный период у ответчика с ООО «КрасКом» заключен не был.

Согласно представленной в материалы дела справки от 26.05.2023 г. ООО «Эталон –Сити», между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Эталон – Сити» договора холодного водоснабжения и водоотведения не заключалось, в связи с тем, что указанный жилой дом не подключен (технологически не присоединен) к центральной системе водоснабжения и водоотведения п.Солонцы.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не подключено к водопроводу и системе водоснабжения.

В соответствии с п.4,6,8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводной-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения считается возможным только после того, как абонентом будет заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения является ООО «КрасКом».

В соответствии со ст.8 Постановления Правительства РФ №416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчик Лукина А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. не являлась потребителем холодного водоснабжения, в период с июня 2018 по сентябрь 2018 г., так как договор на поставку холодного водоснабжения водоотведения, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать услуги водопотребления, заключен не был. Доказательств, что по указанному адресу именно Лукиной А.А. в лице законного представителя Кубаевской Е.А. присвоен лицевой счет по услугам водопотребления, не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлен акт технического освидетельствования сетей водопровода по адресу: <адрес> подтверждающий, тот факт, что частный водопровод непосредственно подключен к централизованной системе водоснабжения, обслуживание которой осуществляется ООО «КрасКом».

Представленные в судебном заседании представителем истца ООО «КрасКом» доказательства не опровергают выводы суда.

Поскольку отсутствует договор на оказание услуг водопотребления, оснований для взыскания платежей за оказание водоснабжения у ООО «КрасКом» не имеется.

Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При данных обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 06.09.2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – ООО «КрасКом» Шевергиной Т.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Кухтенко