Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2020 от 16.07.2020

Дело № 11-112/20

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Пуляевой О.В.

при секретаре                                                               Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Т. Ю. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым исковое заявление к ООО «Сириус-Трейд» о взыскании денежных средств возвращено,

установил:

Васильева Т.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 18 929,44 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** иск возвращен в связи с неподсудностью спора.

С таким определением не согласился истец, направив частную жалобу. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей необоснованно не принято во внимание требование ст.135 ГПК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из текста иска следует, что он предъявлен к ответчику, находящемуся по адресу ***, корпус 1.

В определении о возврате иска судья указал, что указанный адрес не относиться к юрисдикции мирового судьи 3 судебного участка ***. В определении мировой судья так же указал, что следует обратиться в суд по адресу ответчика (т.е. к мировому судье соответствующего судебного участка, юрисдикция которого распространяется на ***, корпус 1 ***). Сведения о судебных участках мировых судей *** являются открытыми.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выводов судьи не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░