Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-470/2022;) от 01.11.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                             г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при помощнике судьи Мусиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимого Холкин В.Ю., доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Романенко А.М., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холкин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семикаракорского районного суда <адрес>, наказание назначенное приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25000 рублей, заменено на обязательные работы в виде 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суам <адрес> наказание назначенное постановлением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 15 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Холкин В.Ю. совершил тяжкое преступление на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия носят для окружающих тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в принадлежащее Савченко В.Ф. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда под видом производства демонтажных работ тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: офисные деревянные прямые столы коричневого цвета в количестве 3 штук стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 9 000 рублей, офисный деревянный угловой стол коричневого цвета стоимостью 3500 рублей, стулья офисные в количестве 6 штук стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 6 000 рублей, офисные деревянные шкафы коричневого цвета в количестве 2 штук стоимостью 4 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 8 000 рублей, тумбу деревянную коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей, 8 межкомнатных деревянных дверей серо-голубого цвета стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 24000 рублей, в замках которых находились ключи в связке из 3 штук каждая, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, алюминиевые профиля в количестве 47 п.м. стоимостью 309017 рублей, алюминиевые ролл-ставни с электроприводом белого цвета размерами 2400х1400 мм в количестве 2 штук стоимостью 10 000 рублей штука, а всего на сумму 20 000 рублей; стальные конструкции нащельников, деталей обрамления и каркасов массой 0,2 тн стоимостью 241 500 рублей за 1 тн, а всего на сумму 48 300 рублей, двери стальные противопожарные в количестве 2 штук стоимостью 10 000 рублей штука, а всего на сумму 20 000 рублей; сплит-систему «Panasonic» стоимостью 30 000 рублей, цифровой видеорегистратор CTV-HD9508 HP стоимостью 5 000 рублей, видеокамеры купольные DH-HAC-HDBW1200RP-Z-S4 в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей штука, а всего на сумму 2 000 рублей, кабель силовой ВВГнг(А)- LS 3x4 в количестве 33 м стоимостью 162 рубля метр, а всего на сумму 5 346 рублей, светильник светодиодный SLIM LED 595X595 в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей штука, а всего на сумму 2 000 рублей, светодиодный светильник серии ДСП45 Liner Р, 45Вт, 4000К ДСП45-50-001 Liner Р 840 стоимостью 2 000 рублей, а всего Холкин В.Ю. похитил имущество Савченко В.Ф. на общую сумму 496 163 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Холкин В.Ю. причинил Савченко В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 496 163 рубля, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Холкин В.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом подсудимый Холкин В.Ю. в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь рыбалкой и подработками, в месяц его доход составляет 50 000 рублей, при этом в собственности у него ничего не имеется.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время уже не помнит, он находился в центре <адрес>, а именно шел с рыбалки по <адрес> и находясь около <адрес> увидел серое здание, которое показалось ему заброшенным, так как там никого не было, он подошел со стороны <адрес> и увидел, что у данного задания имеется служебный вход, подойдя к двери он попробовал открыть ее дернув за ручку дверь открылась. После чего он зашел внутрь и увидел офисную мебель, а именно: стулья, шкафы, столы, металлические двери, настенные кондиционеры, также пройдясь по офису он обнаружил, что во всех межкомнатных дверях имеются ключи после чего у него возник умысел похитить данное имущество для того чтобы в последующем его продать и сдать в места сдачи металлолома.

Далее он сам решил выложить объявление о продаже офисной мебели на сайте «Авито», после чего вернулся к себе домой, а на следующий день ему позвонили с неизвестного номера и сообщили о намерении приобрести офисную мебель, после чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда подъехали неизвестные ему ранее люди, они обговорили цену за офисную мебель, заплатили ему около 30 000 рублей, точную сумму уже не помнит, после чего он сам погрузил в автомобиль указанную мебель, деньги полученные с продажи офисной мебели он потратил на свои нужды. После того как у него получилось продать офисную мебель, он сам обнаружил металлические двери, которые в последующем демонтировал и много металлолома после чего решил сдать его на металлоприемном пункте.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в сервис такси «306» и сделал заказ о перевозке металлолома с адреса: <адрес> дальнейшем перевозом на адрес: <адрес>, после чего за ним приехал парень на автомобиле «Фиат Дукато» белого цвета г\н не помнит и он сам погрузил профиля под гипсокартоном, так же металлическую решетку, куски арматуры, ролл ставни из под окон и другой металл, какой именно уже не помнит, но грузил он его самостоятельно без помощи кого-либо. Затем он познакомился с водителем, который представился как «И.», и они обменялись номерами с целью перевозки грузов в дальнейшем, последнему он сказал, что все имущество принадлежит ему. Приехав на металлоприёмник, он сдал похищенный в офисе металлолом и получил за него около 60 000 рублей, точную сумму не помнит. После этого он уехал, а затем он демонтировал двери и снял их, после чего зашел в интернет и увидел объявление о скупке дверей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он позвонил на абонентский номер, указанный в интернете и в разговоре сообщил, что продает деревянные межкомнатные двери, на что ему сообщили, что необходимо прислать фотографии дверей для оценки, однако он пояснил, что на телефоне нет камеры и двери привезет доставка, на что покупатель согласился. Далее он связался с водителем И. и сказал, что есть работа, тот приехал и вывез данный двери в <адрес>, куда именно он не помнит, данные двери были серо-голубого цвета. После этого И. должен был передать ему денежные средства за продажу дверей, так же в этот же день он связался с покупателями дверей и предложил им еще приобрести двери, на что они сообщили, что приедут и сами у него заберут двери, после чего приехал мужчина на грузовом автомобиле, какой он был марки, не помнит, и он поднес к автомобилю двери, мужчина осмотрел и согласился на покупку, затем составили закупочный акт, где он ставил свои подписи, то есть подтверждал, что двери принадлежат ему. В общей сумме с продажи дверей он получил около 4 000 рублей.

После того как он продал двери, то стал демонтировать кондиционеры, камеры видеонаблюдения, проводку и металлопрофильные изделия, данное имущество он сдал на металлоприемный пункт, пользуясь услугами наемных перевозок, за сдачу данного имущества он получил около 80 000 рублей, точную сумму не помнит, также он иногда продолжал пользоваться услугами водителя И. и вывозил похищенное имущество на металлоприемник по адресу: <адрес> «А», или с помощью другого водителя, имя его не помнит, он продолжал вывозить имущество на пункт сдачи метала точный адрес не помнит, но может показать, также показал, что с данного помещения была вывезена проводка, которую он потом сжег и сдал на медь, так же вывезены светильники. В некоторые дни он еще нанимал рабочих, которые думали, что ведется запланированный ремонт, их данных у него нет, так как он их нанимал через интернет и они приходили всего пару раз, он оплачивал им работу после того как все сдавал и продавал, также было и с водителем Ваней.

ДД.ММ.ГГГГ он перестал там появляться, так как у него появилась работа. Таким образом с вышеуказанного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сам похитил все имеющееся там имущество, которое впоследствии продал или сдал на пункт приема металлолома. За все похищенное имущество он получил около 500 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в краже имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, так же готов возместить полный материальный ущерб потерпевшей стороне.(т.1 л.д.109-112, 139-141, 240-243, т.2 л.д.101-105, 208-213, 226-229).

Вина подсудимого Холкин В.Ю. в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Савченко В.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением арендных площадей, так же у него в собственности есть нежилое помещение площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Так с ДД.ММ.ГГГГ он сдавал указанное помещение в аренду банку ВТБ (ПАО), на момент заключения договора аренды он назывался ВТБ-24, однако впоследствии был реорганизован и стал именоваться Банк ВТО (ПАО). За период работы в указанном помещении Банк по согласованию с ним сделал там ремонт за свой счет, а также приобретал для работы необходимую мебель и иные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеуказанного нежилого помещения между ним и Банком ВТБ (ПАО) был, расторгнут, и был подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому все строительные конструкции помещения (внутренние стены, перекрытия, перегородки, полы, потолки, окна, оконные рамы, двери) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; инженерно-технические системы помещения (в том числе системы электроснабжения, водоснабжения и отопления) находятся в рабочем состоянии, также, согласно акту приема передачи, Банком ВТБ (ПАО) за период работы были произведены капитальные вложения в форме неотделимых улучшений (система вентиляции и система видеонаблюдения), стоимость которых отражена в акте возврата нежилого помещения, так же данные суммы, указанные в акте приема-передачи, отражают стоимость понесенных банком затрат с учетом коэффициента износа, рассчитанные бухгалтерией и не имеют отношения к размеру причиненного ему в результате совершенного в отношении него преступления материального ущерба.

После освобождения помещения Банком, последние оставили там мебель, которая не представляла для них материальной ценности и была списана с балансового учета, а именно: столы офисные прямые деревянные коричневые в количестве 22 штук, столы офисные угловые деревянные коричневые в количестве 3 штук, стулья офисные в количестве 50 штук, шкафы офисные деревянные коричневые в количестве 6 штук, тумбы деревянные коричневые в количестве 12 штук, кроме этого, после расторжения договора аренды, в его вышеуказанном помещении находились 8 межкомнатных деревянных дверей серо-голубого цвета, а также 9 стальных противопожарных дверей, система освещения, включая лампы и светильники, система вентиляции и видеонаблюдения, канализации (включая унитаз и две раковины, система отопления. Таким образом, все имущество, которое находилось в помещении после расторжения договора аренды, принадлежало ему. При подписании акта приема-передачи помещения, он присутствовал в данном помещении, и все имущество находилось на месте, помещение было в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему позвонили с Администрации <адрес>, с требованием устранить беспорядок в нежилом помещении по адресу: <адрес>, после чего он направил туда своего юриста К.., когда она приехала то обнаружила, что помещение имеет серьезные повреждения, а также в нем отсутствует находившееся там принадлежащее ему имущество. После того, как она сообщила данную информацию, он незамедлительно приехал по адресу: <адрес>, где обнаружил, что помещение имеет повреждения в виде демонтажа стен, дверей, стекла были разбиты, сняты кондиционеры, ролл-ставни, отсутствует вся металлическая фурнитура для системы отопления, кондиционирования, средств противопожарной безопасности, системы электроснабжения и электроосвещения, все металлические предметы, используемые в указанных системах (автоматические модули, видеокамеры, котел отопления и т.д.), так же помимо этого отсутствовала вся проводка в помещении (провода отсутствовали как под потолком, который на момент его приезда был демонтирован и поврежден, что делает непригодным его дальнейшее использование, так и в стенах, из которых они были вырваны, повредив штукатурку, а также находились под листами гипсокартона, которыми были обшиты стены, (гипсокартон, под которым ранее находилась проводка, поломан и полностью поврежден), а металлических предметов в помещении практически не осталось, за исключением крепежной фурнитуры, которая валялась на полу, была повреждена и непригодна для повторного использования. Также он обнаружил отсутствие мебели, о которой упоминал выше, дверей и иного имущества.

В этот же день в вечернее время он обратился к сотруднику строительной фирмы Н., которого он знает длительное время в связи с тем, что тот давно работает в сфере строительства и ранее он обращался к его услугам, попросил его рассчитать стоимость восстановительного ремонта (работы и строительных материалов) для того, чтобы вернуть помещение в первоначальный вид (используя оборудование с такими же характеристиками и по возможности тех производителей, которое у него находилось в помещении до его разрушения и хищения его имущества, которые он ему сообщил). Так, Н. выехал в его нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осмотрел его, произвел и составил подробную смету, которую затем передал ему.

Так, часть предметов, оборудования, указанных в данной смете, были у него похищены (что касается металла, металлической фурнитуры, системы видеонаблюдения, кондиционирования и т.д.), а часть была повреждена, в том числе все неметаллические элементы указанных систем, такие как трубы ПВХ, листы ГКЛ, заглушки, витраж, стеклянные входные двери, которые являлись составной частью вышеуказанного витража, козырек над витражом, гранитная облицовка фасада в местах, примыкающих к раме, состоящей из похищенных металлических профилей, таким образом, из его нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено следующее принадлежащее ему имущество: столы офисные прямые деревянные коричневые в количестве 22 штук стоимостью с учетом износа 3000 рублей за 1 стол, а всего на сумму 66 000 рублей; столы офисные угловые деревянные коричневые в количестве 3 штук стоимостью с учетом износа 3500 рублей за 1 стол, а всего на сумму 10 500 рублей; стулья офисные в количестве 50 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей за 1 стул, а всего на сумму 50000 рублей, шкафы офисные деревянные коричневые в количестве 6 штук стоимостью с учетом износа 4 000 рублей за 1 шкаф, а всего на сумму 24 000 рублей, тумбы деревянные коричневые в количестве 12 штук стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, а всего на сумму 24 000 рублей 8 межкомнатных деревянных дверей серо-голубого цвета стоимостью с учетом износа 3 000 рублей за 1 дверь, а всего на сумму 24000 рублей, в замках данных дверей находились ключи в связке из 3 штук каждая, не представляющие для него материальной ценности, алюминиевые профиля, ранее составлявшие раму в количестве 123 п.м. (94 п.м. по фасаду на <адрес> п.м. по фасаду на <адрес>) стоимостью 808 704 рубля, алюминиевые ролл-ставни с электроприводом белого цвета размерами 2400х1400 мм в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 10 000 рублей штука, а всего на сумму 20 000 рублей; стальные конструкции нащельников, деталей обрамления и каркасов, которые полностью отсутствовали массой 0,2 тн стоимостью 241 500 рублей за 1 тн, а всего на сумму 48 300 рублей, двери стальные противопожарные в количестве 9 шт. стоимостью с учетом износа – 10 000 рублей штука, а всего на сумму 90 000 рублей; шаровый кран угловой 1/2"" x 1/2"" НР х НР в количестве 30 штук стоимостью с учетом износа 200 рублей штука, а всего на сумму 6 000 рублей; кран шаровый с полусгоном 1 1/4"" ВР-НР в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 500 рублей штука, а всего на сумму 1000 рублей; кран шаровый с полусгоном 1"" ВР-НР в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей штука, а всего на сумму 1 500 рублей; 1 унитаз напольный (в комплекте с бачком), фирму не помнит, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; 1 раковина фирму не помнит стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, радиатор секционный биметаллический Radena CS 350 8 секций в количестве 18 штук стоимостью с учетом износа 4 000 рублей штука, а всего на сумму 72 000 рублей; котел ЭВАН ЭПО 24 стоимостью с учетом износа 18 000 рублей, кронштейн радиаторный анкерный в количестве 36 штук стоимостью с учетом износа 20 рублей штука, а всего на сумму 720 рублей; муфта переходная резьбовая (футорка) наружняя/внутренняя резьба G 1 x G ? в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 50 рублей штука, а всего на сумму 200 рублей; заглушка резьбовая G ? стоимостью с учетом износа 15 рублей; воздухоотводчик ручной (кран Маевского) резьбовой G ? стоимостью с учетом износа 20 рублей; клапан радиаторный угловой ручной регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 стоимостью с учетом износа 300 рублей; Клапан радиаторный угловой регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 стоимостью с учетом износа 300 рублей; клапан радиаторный прямой ручной регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 в количестве 13 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 3 900 рублей; клапан радиаторный прямой регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 в количестве 13 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 3 900 рублей; шаровой кран DN65 стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; шаровой кран DN32 стоимостью с учетом износа 400 рублей; Шаровой кран DN15 в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 100 рублей штука, а всего на сумму 400 рублей; шаровой кран DN15 (бабочка) в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 100 рублей штука, а всего на сумму 200 рублей; ручной балансировочный клапан MNT DN32 стоимостью с учетом износа 4 000 рублей; ручной балансировочный клапан MNF DN65 стоимостью с учетом износа 15 000 рублей; шаровой кран DNI5, BVR-D 1/2" ВР в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 600 рублей; манометр технический DN15 мм, PN 1.6 Мпa в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 600 рублей; термометр биметаллический в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 600 рублей; заглушка 1/2" в количестве 36 штук стоимостью с учетом износа 20 рублей за штуку, а всего на сумму 720 рублей; автоматический воздух отводчик Danfoss Airvent 1/2" в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 600 рублей; муфта комбинированная разъемная 20-1/2" HP в количестве 32 штук стоимостью с учетом износа 80 рублей штука, а всего на сумму 2 560 рублей; муфта комбинированная разъемная 20-1/2" ВP в количестве 6 штук стоимостью с учетом износа 80 рублей штука, а всего на сумму 480 рублей; муфта комбинированная разъемная 40-1.1/4" ВP в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 350 рублей штука, а всего на сумму 1400 рублей; муфта комбинированная разъемная 40-1.1/4" HP в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 350 рублей штука, а всего на сумму 1 400 рублей; муфта комбинированная разъемная 75-2.1/2" ВP в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей штука, а всего на сумму 2 000 рублей; Сплит-система «Бирюса» B-07SPR/B-07SPQ в количестве 5 штук стоимостью с учетом износа 15 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 75 000 рублей; сплит-система «Панасоник» (в смете рассчитали стоимость «Бирюса») в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 30 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 120 000 рублей; шаровой кран DN40 в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 800 рублей штука, а всего на сумму 1 600 рублей; шаровой кран DN15 в количестве 8 штук стоимостью с учетом износа 100 рублей штука, а всего на сумму 800 рублей; шаровой кран DN15 (бабочка) в количестве 6 штук стоимостью с учетом износа 100 рублей штука, а всего на сумму 600 рублей; автоматический воздухоотводчик Danfoss Airvent 1/2" в количестве 6 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 1 800 рублей; труба стальная электросварная O89х3,5 длиной 6 м стоимостью 1 481 рубль за 1 м, а всего на сумму 8 886 рублей; труба стальная водогазопроводная O40х3,5 длиной 106 м стоимостью с учетом износа 30 рублей за 1 м, а всего на сумму 3 180 рублей; труба стальная водогазопроводная O15х2,5 длиной 1,5 м стоимостью с учетом износа 100 рубль за 1 м, а всего на сумму 150 рублей; контроллер двухпроводной линии связи «С2000-КДЛ» стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, Контрольно-пусковой блок «С2000-КПБ» стоимостью с учетом износа 1 300 рублей; Блок сигнально-пусковой «С2000-СП1» стоимостью с учетом износа 500 рублей; извещатель пожарный дымовой адресно-аналоговый ДИП-34А-04 в количестве 26 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей штука, а всего на сумму 26 000 рублей; извещатель пожарный ручной адресный ИПР 513-3AM в количестве 3 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей штука, а всего на сумму 900 рублей; устройство дистанционного пуска электроконтактное УДП 513-3M стоимостью с учетом износа 400 рублей; шкаф пожарной сигнализации ШПС-12 стоимостью с учетом износа 17 000 рублей; аккумуляторная батарея (для МИП12 в ШПС12) DTM 12Ш12У/ 17Ah) в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 1 500 рублей штука, а всего на сумму 3 000 рублей; кабель КПСнг(А)-FRLS сеч. 1х2х0,5 мм2 в количестве 150 п.м. стоимостью 21 рубль за п.м., а всего на сумму 3 150 рублей; кабель КПСнг(А)-FRLS сеч. 1х2х0,75 мм3 в количестве 80 п.м. стоимостью 29 рублей за п.м., а всего на сумму 2 320 рублей; кабель КПСнг(А)-FRLS сеч. 1х2х1,5 мм4 в количестве 5 п.м. стоимостью 32 рубля за п.м., а всего на сумму 160 рублей; труба стальная D25 в количестве 3 п.м. стоимостью 196 рублей за п.м., а всего на сумму 588 рублей; шкаф настенный 19-дюймовый (19"), I2U, IP55 стоимостью с учетом износа 10 000 рублей; PDU - Блок распределения питания - 6 розеток стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; вентиляторный модуль с 2 вентиляторами и термостатом стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; цифровой видеорегистратор CTV-HD9508 HP стоимостью с учетом износа 5 000 рублей; видеокамера купольная DH-HAC-HDBW1200RP-Z-S4 в количестве 5 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей штука, а всего на сумму 5 000 рублей; жесткий диск 4 Тб TOSHIBA Х300 HDWE140EZSTA стоимостью с учетом износа 6 000 рублей; блок бесперебойного питания ББП-80 исп. 1 стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; аккумуляторная батарея DTM 17 а/ч, 12в GS1200-8 стоимостью с учетом износа 1 800 рублей; коммутатор ZUXEL Gigabit Ethernet GS 1200-8 стоимостью с учетом износа 2 000 рублей; кабель с медными жилами, с ПВХ изоляцией. ПВС" 2 х 1,5 в количестве 150 п.м. стоимостью 55 рублей за п.м., а всего на сумму 8 250 рублей; кабель коаксиальный РК 75-4,8-316 в количестве 150 п.м. стоимостью 54 рубля за п.м., а всего на сумму 8 100 рублей; шнур коммутационный RJ 45 - категория 5е - U/UTP - PVC - неэкранированный в количестве 3 штук стоимостью 837 рублей штука, а всего на сумму 2 511 рублей; кабели для локальных компьютерных сетей КВПнг(A)-LS-5e 4x2x0,52 в количестве 40 п.м. стоимостью 98 рублей за п.м., а всего на сумму 3 920 рублей; Штекер Falcon Eye BNC-H в количестве 10 штук стоимостью с учетом износа 40 рублей штука, а всего на сумму 400 рублей, Панель вводная 380В, 50Гцс автоматическими выключателями на отходящих линиях: 3Р 250А-1шт, 3Р 200А-1шт. 3Р 125А-1шт, 3Р 100А-2шт, ЗР 63А-3шт, 3Р 40А-1шт. 3Р 16А- 1шт (Выключатель автоматический BA-99 250/250А 3Р 35кА) стоимостью с учетом износа 20 000 рублей; дополнительная латунная колодка - для шкафов XL3 160 стоимостью с учетом износа 5 000 рублей; XL3 S 160 Шкаф Встраиваемый 2х24М стоимостью с учетом износа 15 000 рублей; XL3 S 160 Дверь металлическая 2х24М стоимостью с учетом износа 8 000 рублей; эквипотенциальный проводник стоимостью 932 рубля; автоматический выключатель ТХ3 6000 - 10 кА - тип характеристики С - 1П - 230/400 В~ - 6 А - 1 модуль в количестве 5 штук стоимостью с учетом износа 1000 рублей штука, а всего на сумму 5 000 рублей; выключатели-разъединители DX3IS - 3П - 400 В~ - 20 А - 2 модуля стоимостью с учетом износа 1500 рублей; выключатели-разъединители DX3IS - 3П - 400 В~ - 63 А - 3 модуля в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 3 500 рублей штука, а всего на сумму 7 000 рублей; автоматический выключатель DX3-E 6000 - 6 кА - тип характеристики С - 1П - 230/400 В~ - 6 А - 1 модуль в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 400 рубля штука, а всего на сумму 1 600 рублей; контактор СТХ3 - 3Р - 690В~ - с катушкой 230 В~ - 65 А - 2Н.О. - 2Н.З. в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 9 000 рублей штука, а всего на сумму 18 000 рублей; устройство взаимной блокировки СТХ3 22-150 (АС-1) 3Р стоимостью с учетом износа 1 500 рублей; реле контроля фаз 3-фазное RM3UT3KA в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 10 000 рублей штука, а всего на сумму 20 000 рублей; кабель силовой ВВГнг(A)-LS 5х2,5 в количестве 140 м стоимостью 178 рублей метр, а всего на сумму 24 920 рублей; кабель силовой ВВГнг(А)- LS 3x4 в количестве 160 м стоимостью 162 рубля метр, а всего на сумму 25 920 рублей; кабель силовой ВВГнг(A)-LS 3x2.5 в количестве 680 м стоимостью 95 рублей метр, а всего на сумму 64 600 рублей; кабель силовой BBГнг(A)-LS 3x1,5 в количестве 305 м стоимостью 62 рубля метр, а всего на сумму 18 910 рублей; кабель силовой огнестойкий ВВГнг(A)-FRLS 5x4 в количестве 120 м стоимостью 328 рублей метр, а всего на сумму 39 360 рублей; кабель силовой огнестойкий BBГнг(A)-FRLS 3x1,5 в количестве 255 м стоимостью 95 рублей метр, а всего на сумму 24 225 рублей; светильник светодиодный SLIM LED 595X595 в количестве 45 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей штука, а всего на сумму 45 000 рублей; светильник светодиодный с БАП, SLIM LED 595X595 ЕМ в количестве 9 штук стоимостью с учетом износа 3 000 рублей штука, а всего на сумму 27 000 рублей; встраиваемый светодиодный светильник QUO IP в количестве 8 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей штука, а всего на сумму 8 000 рублей; светодиодный светильник серии ДСП45 Liner Р, 45Вт, 4000К ДСП45-50-001 Liner Р 840 в количестве 5 штук стоимостью с учетом износа 2 000 рублей штука, а всего на сумму 10 000 рублей; светодиодный светильник серии ДСП45 Liner Р, 45Вт, 4000К с БАП ДСП-45-50-041 Liner Р ЕМ 1 840 стоимостью с учетом износа 3 000 рублей; светильник светодиодный 6Вт, IP 54 с фотодатчиком ЛУЧ-220-С 63Ф стоимостью с учетом износа 300 рублей; розетки с заземлением белые в количестве 15 штук стоимостью с учетом износа 30 рублей штука, а всего на сумму 450 рублей; розетки с заземлением с крышкой со шторками белые в количестве 5 штук стоимостью с учетом износа 50 рублей штука, а всего на сумму 250 рублей; выключатели на 2 положения белые в количестве 5 штук стоимостью с учетом износа 50 рублей штука, а всего на сумму 250 рублей; переключатель одноклавишный в рамку на 2 направления белый в количестве 8 штук стоимостью с учетом износа 50 рублей штука, а всего на сумму 400 рублей; рамка на 1 пост горизонтальная белая, в количестве 3 штук, рамка 2 поста горизонтальная белая в количестве 8 штук, рамка 2 поста вертикальная белая в количестве 4 штук, рамка 3 поста белая вертикальная – выключатели и розетки были похищены вместе с рамками, рамки материальной ценности для него не представляют, коробка наружная двухпостовая 1Р55 горизонтальная в количестве 2 штук, не представляющая для меня материальной ценности, розетка двойная с заземлением в рамку с крышкой серая в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 500 рублей штука, а всего на сумму 1000 рублей; розетка настенная 63А 3P+N+E IР67 400В 136А в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 1 000 рублей штука, а всего на сумму 2 000 рублей; вилка кабельная 63А 3P+N+E IР67 переносная 400В в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 250 рублей штука, а всего на сумму 500 рублей; сталь полосовая 5x40мм в количестве 6 м стоимостью 135 рублей метр, а всего на сумму 810 рублей; провод медный ж/з цвета в количестве 90 метров стоимостью 173 рубля метр, а всего на сумму 15 570 рублей; кабели для локальных компьютерных сетей KBПнг(A)-LS-5e 4x2x0,52 в количестве 80 п.м. стоимостью 92 рубля за п.м., а всего на сумму 7 360 рублей; 2 компьютерных розетки белых с двумя рамками, не представляющие для него материальной ценности.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 2 065 991 рубль. Ущерб, причиненный ему в указанной сумме является для него значительным материальным ущербом, так как размер его ежемесячного дохода составляет примерно 2 000 000 рублей в месяц. В своем предыдущем допросе он указал приблизительное количество и наименование похищенного у него имущества, поскольку на момент допроса он растерялся и назвал те предметы, которые вспомнил в первую очередь. Также он ошибочно неверно указал названия некоторых похищенных у меня предметов и стоимость похищенной мебели. В предыдущем допросе ошибочно указал, что у него были похищены шаровые экраны и крановые шары, хотя в действительности он имел ввиду шаровые краны, которых было довольно много, согласно представленному выше перечню похищенных у него предметов. Также неверно указал наименование и стоимость похищенных кондиционеров, предметов мебели. Сифоны, которые он указал как похищенные, позже обнаружил среди строительного мусора – они были поломаны и непригодны для дальнейшего использования. Помимо этого позже он вспомнил, что на тот момент, когда он принимал помещение после арендаторов, конвекторов там не было, помещение отапливалось радиаторами. Позже, кода он давал поручение Н. произвести расчеты, он попросил, чтобы он произвел расчеты таким образом, чтобы восстановить помещение в его первоначальное состояние (с учетом инженерных систем, видеонаблюдения, кондиционирования и т.п.). Изучив представленную ему Н. строительную смету, утверждает, что она составлена, верно, все позиции, которые в ней отражены, указаны правильно, фирмы-изготовители большинства оборудования, рассчитанного в смете соответствуют тому оборудованию, которое находилось в помещении ранее и было у него похищено, так как при составлении сметы он максимально старался вспомнить все, что там было изначально.

Таким образом, сведения о похищенном у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имуществе, изложенные выше – достоверные, и именно на данных показаниях он настаивает. Помимо того, что у него было похищено принадлежащее ему вышеперечисленное имущество, его помещение было разрушено и для того, чтобы вернуть его в первоначальный вид, ему теперь необходимо понести дополнительные затраты на его восстановление, так, согласно строительной смете, предоставленной ООО «СК <данные изъяты>», для восстановления помещения необходимо произвести следующие работы и приобрести следующий материал (за исключением того, что было у него похищено и перечислено ранее): демонтажные работы, без которых невозможно начать восстановление помещения, включающие в себя уборку мусора, демонтаж спаренного витражного остекления, демонтаж сломанной облицовки стен зала и кабинетов, кирпичной кладки пробитого лаза в стене на общую сумму 172465 рублей, разные работы, включающие в себя восстановление гранитной облицовки цоколя, восстановление козырька из композитных материалов, изготовление и монтаж баннера для завешивания фасада (64 750 рублей), ремонт кровельного покрытия (5120 рублей) – на общую сумму 246 620 рублей. Необходимость в изготовлении и монтаже баннера вызвана тем, что помещение находится в историческом центре <адрес> и он обязан содержать его в приличном виде. С учетом того, что витраж по фасадам был полностью разбит, а в помещении был погром, отсутствие баннера привело бы к тому, что со стороны администрации <адрес> к нему могли быть применены санкции, таким образом, поскольку необходимость указанного баннера непосредственно для восстановления помещения не нужна, полагает данную сумму включить только в сумму гражданского иска как фактически понесенные им расходы из-за совершенного в отношении него преступления.

Поскольку ремонтные работы объективно не могут быть завершены быстро, имеется необходимость в производстве указанных выше кровельных работ, которые представляют собой заполнение монтажной пеной отверстий, которые остались после демонтажа наружных блоков сплит-системы для предотвращения попадания осадков в помещение, а также последующее удаление данной пены перед установкой новых блоков. Сумма, заложенная в смету, включает работу и материал, как в случае с остальными позициями данного раздела, однако, указанная статья расходов не связана с причиненными его помещению повреждениями, так как при демонтаже сплит-системы кровля повреждена не была, поэтому данную сумму он также полагал бы включить только в сумму гражданского иска как фактически понесенные мною расходы из-за совершенного в отношении меня преступления.

Таким образом, за вычетом двух указанных позиций, оставшаяся стоимость разных работ составляет 176750 рублей; работы для восстановления стен, перегородок, облицовки на общую сумму 130150 рублей; работы по заполнению оконных и дверных проемов без учета стоимости похищенных у меня профилей и ролл-ставней на сумму 768696 рублей. Так согласно строительной смете ООО «Центр ремонта», стоимость работ по установке витражей из алюминиевых профилей 1 497 600 рублей, что, со слов Н. включает в себя стоимость стеклопакета с учетом его изготовления и установки (стоимость монтажа составляет 10% от указанной суммы), составляющая 599 040 рублей, а также стоимость алюминиевых профилей, ранее составлявших раму, которые полностью отсутствуют и их монтажа, равную 898 560 рублей, из которых, как дополнительно пояснил мне Н. 808 704 рубля стоимость материала, а 89 856 рублей – стоимость работ по их монтажу. Позиция – изготовление и монтаж ролл-ставней с электроприводом на сумму 128 000 рублей включает в себя стоимость ролл-ставней, равную 115 200 рублей и 12 800 рублей – стоимость работ по их монтажу, внутренние отделочные работы (потолки) на общую сумму 216320 рублей; внутренние отделочные работы (стены и перегородки) на общую сумму 370230 рублей; материалы по смете архитектурных решений за вычетом похищенного на общую сумму 701234,70 рублей; работы по восстановлению систем водоснабжения, канализации на общую сумму 197972 рубля; материалы по смете водоснабжения и канализации за вычетом похищенного на общую сумму 59199 рублей; работы по восстановлению систем отопления, вентиляции и кондиционирования на общую сумму 448732 рубля; материалы по смете отопления, вентиляции и кондиционирования за вычетом похищенного на общую сумму 166906,1 рублей; работы по восстановлению средств противопожарной сигнализации на общую сумму 89360 рублей; материалы по смете средства противопожарной сигнализации за вычетом похищенного на общую сумму 49429 рублей; работы по восстановлению системы видеонаблюдения на общую сумму 77120 рублей; материалы по смете система видеонаблюдения за вычетом похищенного на общую сумму 44208 рублей; работы по восстановлению систем электроснабжения и электроосвещения на общую сумму 1122920 рублей; материалы по смете система электроснабжения и электроосвещения за вычетом похищенного на общую сумму 19644 рубля; работы по восстановлению структурированных кабельных сетей на общую сумму 11232 рубля; материалы по смете структурированные кабельные сети за вычетом похищенного на общую сумму 2 502 рубля.

В результате повреждения принадлежащего ему имущества, а именно нежилого помещения, всех инженерных конструкций и систем, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 825 069 рублей 80 копеек. Данный ущерб также является для него значительным материальным ущербом, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет около 2 000 000 рублей. В результате повреждения его имущества для его восстановления ему потребуется также понести иные затраты, а именно, согласно вышеуказанной смете необходимо будет вывезти и утилизировать строительный мусор - данные позиции указаны в разделах демонтажные работы, прочие работы и работы по восстановлению системы наблюдения и структурированных кабельных сетей. Общая стоимость вывоза строительного мусора, согласно смете, 54400 рублей. Кроме этого, в иные затраты полагал бы включить позиции 19, 20, 21, 23, указанные в разделе работ по восстановлению видеонаблюдения, на общую сумму 19 200 рублей, а также позиции 7, 8, 9, 11 раздела «структурированные кабельные сети» вышеуказанной сметы, на общую сумму 32000 рублей. Витражное остекление в настоящий момент полностью восстановлено, поскольку длительное его отсутствие может привести к дальнейшему разрушению его помещения, кроме того, первоначально ему была предоставлена смета, которую он в дальнейшем предоставил сотрудникам полиции, где содержалась ошибка, а именно дважды была учтена стоимость работ по восстановлению систем вентиляции и кондиционирования, после того, как была выявлена данная ошибка, стоимость материалов и работ по восстановлению помещения пересчитали заново, данная стоимость составила 8 016 384 рубля 30 копеек.( т.1 л.д.81-84т.2 л.д.19-29);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем-экспедитором у ИП «Ю.», а именно осуществляет перевозки на грузовом автомобиле марки «Хендай» государственный номер № регион в кузове белого цвета. В его обязанности входит перевозка б/у техники, которую скупает Ю., складское помещение у которого расположено по адресу: <адрес> и данное имущество принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему поступил звонок от Ю. и в разговоре он сообщил, что необходимо забрать двери с адреса: <адрес>, на что он согласился и поехал в указанный адрес на грузовом автомобиле марки «Хендай» государственный знак № регион в кузове белого цвета, когда он приехал в указанный адрес, то там его встретил мужчина, он был один, с короткой стрижкой и щетиной на лице, который представился ему как Холкин В.Ю.. После чего последний вынес с помещения банка «ВТБ» по вышеуказанному адресу шесть дверей и поставил около его автомобиля, он их осмотрел, оценил и предложил за данные двери денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что Холкин В.Ю. согласился, после чего они составили закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте Холкин В.Ю. поставил свои подписи, чем подтвердил, что указанные двери принадлежат ему, он загрузил двери и уехал. После чего по адресу: <адрес>, он не приезжал, Холкин В.Ю. видел первый раз. Так же показал, что в настоящее время указанные двери находятся на складе в количестве 6 штук.(т.1 л.д.142-144);

- показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он официально не трудоустроен, но подрабатывает на личном автомобиле перевозкой грузов, у него в собственности имеется автомобиль марки «Фиат Дуката» в кузове белого цвета с г/н № регион и на данном автомобиле он подрабатывает.

Так в начале мая примерно ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ из сервиса такси «№» о перевозке металлолома с адреса: <адрес> дальнейшим перевозом на адрес: <адрес>, то есть на пункт приема металлолома.

Так ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу: <адрес>, где его встретил ранее незнакомый мужчина, который представился как В., который сообщил, что необходимо перевести металл и стал его грузить к нему в автомобиль, при этом он был один. Данный мужчина грузил профиля под гипсокартон, так же металлическую решетку, куски арматуры, ролл ставни из под окон и другой металл, после того как он погрузил металл и строительный мусор, они сели в его автомобиль и направились в пункт приема металла по адресу: <адрес>. При погрузке вышеуказанного имущества он участия не принимал.

Прибыв на металлоприемный пункт, у них взвесили металл и после этого, мужчина, представившийся как В. стал разгружать данный металл самостоятельно, он так же при выгрузке участия не принимал, после чего он забрал денежные средства и рассчитался с М., и тот его отвез обратно, на тот адрес откуда забирал, то есть по адресу: <адрес>. Так же показал, что по пути следования к вышеуказанному адресу В. предложил обменяться абонентскими номерами телефона, чтобы пользоваться его услугами без сервиса такси «306», на что он согласился, так как ему не пришлось бы платить комиссию за заказ. В. предоставил свой абонентский № и он его записал как роллеты металл, так как хорошо помнит, что тот грузил ролл ставни из-под окон, после чего он уехал к месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ В. позвонил М. с предложением вывести двери в <адрес> на что он согласился, так приехав по адресу: <адрес> его встретил опять тот же мужчина был один и он загрузил ему две двери серо-голубого цвета, который вынес из вышеуказанного здания, то есть где раньше был банк «ВТБ», после чего М. вывез эти двери по адресу: <адрес>, он ездил один и данные двери отдал он, при этом подписал закупочный акт для получения денежных средств. На это он согласился, так как мужчина по имени В. сказал, что данные денежные средства пойдут ему в оплату за работу и ему за данные двери предоставили денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего он уехал дальше работать.

ДД.ММ.ГГГГ В. опять позвонил ему и попросил снова вывести металл с адреса: <адрес> на что М. согласился и прибыл в вышеуказанный адрес, где В. стал грузить в его автомобиль: металл, арматуру, строительный мусор и большой мешок с проводами, после чего он повез на пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где сдал металл, а провода он не сдавал, так как после сдачи металла они отъехали метров на 300 от приема металла и В. вышел с проводами на улицу и по его предположениям, чтобы их выжечь, для дальнейшей сдачи меди, как он выжигал М. не видел, так как уехал. Вместе с тем он пояснил, что когда они были на метеллоприемнике и В. сдавал металлолом он услышал, что тот представился как Холкин В.Ю..

После чего ДД.ММ.ГГГГ В. вновь позвонил ему и попросил снова вывести металл с адреса: <адрес>, на что он согласился и прибыл в вышеуказанный адрес и там уже было 3 человека, В. и двое ранее не знакомых ему людей, которых возможно он опознает, после чего они втроем стали снова грузить к нему в автомобиль металл, стройматериалы, при этом после погрузки В. остался на месте, а двое неизвестных сели к нему в автомобиль, и они направились на пункт приема металла по адресу: <адрес>, где эти двое парней после взвешивания выгрузили из автомобиля металл и стройматериалы, в этот же день, он также в погрузке и выгрузке участия не принимал, а только перевозил все, как и ранее. Затем М. данных двоих парней отвез обратно по адресу: <адрес>, где их ждал В., и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ В. снова ему звонил и так же снова просил вывести металл на что он согласился, после чего прибыл по адресу: <адрес>, где стоял В. и еще один ранее не знакомый мужчина, которого опознает и которого ранее он не видел. Они с В. загрузили металл, междуоконные рамки металлические, строительный мусор, после чего снова они поехали по адресу: <адрес>, где вдвоем выгрузили вышеуказанное имущество, получили деньги, М. их отвез обратно и на этом они разошлись. По поводу всего имущества, которое вывозили, он не задавал вопросов, так как у В. был ключ от служебного входа и через него все время все выносилось, и он думал, что здесь происходит демонтаж. Всех людей он при встрече опознать сможет, с ними он был знаком только по данной работе, так же показал, что деньги он получал только за перевозки и все.(т.1 л.д.146-149);

- показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, н с января 2018 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в Банке ВТБ (ПАО) в должности ведущего специалиста СРБ УЭБ ГБ, также он является представителем ПАО «ВТБ» на основании доверенности №-ДН, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в лице Руководителя Департамента по обеспечению безопасности – старшего вице-президента Д.. Банк ВТБ (ПАО) является банком, основным видом деятельности которого является привлечение и размещение денежных средств, а также проведение расчетов. В его должностные обязанности входит охрана имущества организации от преступных действий других лиц, стихийных бедствий, пожаров, аварий и других форс-мажорных обстоятельств, проведение мероприятий по осуществлению безопасности, разработка и внедрение способов охраны, средств защиты, проверка лояльности персонала и посетителей, помощь органам внутренних дел в раскрытии преступлений на вверенной территории представление интересов организации в государственных, судебных и правоохранительных органах и иное. Головной офис Банка ВТБ (ПАО) находится в <адрес>, а в <адрес> находится несколько операционных офисов Банка.

В связи с открытием в апреле 2022 года филиала РОО «Ростовский» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, многие операционные офисы Банка в городе закрылись, в том числе операционный офис Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>. Так же показал, что касается конкретно вышеуказанного операционного офиса Банка, расположенного по адресу: <адрес>, офис располагался в вышеуказанном помещении на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды в настоящее время не сохранился, но за время нахождения офиса Банка в помещении по вышеуказанному адресу, Банк ВТБ (ПАО) в 2018 году был реорганизован, при этом в момент заключения вышеуказанного договора аренды, данный офис находился в ведомстве «ВТБ-24», до момента его реорганизации путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Так при заключении договора аренды в 2007 году, собственник передал Банку помещение, в котором Банк с согласия собственника сделал ремонт в помещении для дальнейшей работы, какие конкретно были произведены работы, ему неизвестно, так как соответствующая документация не сохранилась, также, «ВТБ-24» устанавливал двери, приобретал сантехнику, закупал офисную мебель, кондиционеры и иное имущество, однако что именно и в каком количестве, ему неизвестно, опять же, по причине отсутствия соответствующей документации, мебель и техника, приобреталась до 2018 года (то есть до реорганизации).

При этом документы «ВТБ-24» в настоящий момент не сохранились, с собственником помещения у Банка ВТБ (ПАО) никаких конфликтных ситуаций никогда не было, а решение о закрытии офиса было принято в связи с открытием офиса на <адрес> в <адрес>. При освобождении офиса помещение было оставлено вместе с теми улучшениями, которые были там произведены, договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту возврата нежилого помещения, за период аренды Арендатором созданы капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, стоимость которых составила 1 185 039 рублей 11 копеек, которые возмещению арендодателем не подлежат.

Также, насколько ему известно, при освобождении офиса, в помещении оставалось имущество, ранее приобретенное «ВТБ-24», какое именно пояснить не может по причине отсутствия документации, материальной ценности указанное имущество для Банка ВТБ (ПАО) не представляет, так как оно было списано с баланса, так же имущество Банка ВТБ (ПАО) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при освобождении указанного помещения, не оставалось, таким образом материальный ущерб Банку причинен не был.(т.1 л.д.169-171);

- показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в строительной фирме СК «Центр ремонта» в должности инженер-проектор на протяжении 3 месяцев, в его должностные обязанности входит ведение объектов строительства, спецификация объектов, контроль за производством работ, сдача объектов в эксплуатацию и иное. В указанной сфере он работает примерно 15 лет и ранее работал других компаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ранее знакомый ему Савченко В.Ф., с которым он познакомился примерно 10 лет назад по работе (так как тот несколько раз обращался к нему в связи с необходимостью проведения ремонта в принадлежащих ему нежилых помещениях) и поддерживает с ним нормальные рабочие отношения. Так, Савченко В.Ф. пояснил, что в период его отсутствия принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было разрушено неизвестным лицом, в связи с чем последний просил рассчитать стоимость восстановительного ремонта (работы и строительных материалов) для того, чтобы вернуть помещение в первоначальный вид. После чего им был осуществлен выезд по указанному адресу, где он осмотрел данное помещение, произвел необходимые замеры и составил подробную смету, которую затем передал заказчику.

Так, осмотрев помещение, он обнаружил, что в нем частично были повреждены стены, в которых отсутствовало армированное укрепление, демонтирован подвесной потолок, под которым отсутствовала находившаяся там ранее проводка, о чем можно судить по остаткам креплений проводов, также из стен были вырваны провода, ранее находившиеся там, о чем свидетельствуют характерные повреждения на стенах, таким образом, вся проводка, ранее находившаяся в помещении, отсутствовала, так же отсутствовали розетки и выключатели, лампы, сантехника, а также вся металлическая фурнитура для сантехники и системы отопления, в числе которых шаровые краны, тройники, кронштейны, все металлические элементы противопожарной системы, а также системы видеонаблюдения, системы отопления, камеры видеонаблюдения и иные элементы системы видеонаблюдения также отсутствовали, так же помимо этого отсутствовали все двери в помещении, из которых 9 стальных противопожарных дверей и 8 межкомнатных дверей, отсутствовали ролл-ставни, ранее находившиеся на главном входе и на запасном входе, металлические профиля и алюминиевые конструкции рам, витражное окно, выходящее на <адрес>, было разбито.

Так, им была составлена предварительная смета на выполнение работ по восстановлению помещения в его первоначальный вид, а также рассчитана стоимость самих работ и строительных материалов. В данном документе отсутствует сквозная нумерация разделов, поскольку они копируются в смету из прайс-листа и их нумерация соответствует нумерации, отраженной в прайс-листе организации, а в последствии Савченко В.Ф. заключил договор с СК «Центр ремонта» на восстановление фасада, и вышеуказанная смета была уточнена (раздел 8 – заполнение оконных и дверных проемов, где указана ссылка на то, кто калькуляция конструктива представлена в приложении к Договору подряда.). Так, согласно смете, для восстановления помещения необходимо: произвести демонтажные работы на сумму 204 465 рублей, произвести работы для восстановления здания снаружи (раздел 2 – разные работы) на сумму 246 620 рублей, по причине того, что наружные блоки сплит-системы располагались на крыше и отсутствовали на момент составления сметы, в нее был включен пункт – ремонт кровельного покрытия, который включает в себя заполнение монтажной пеной отверстий, которые остались после демонтажа наружных блоков сплит-системы для предотвращения попадания осадков в помещение, а также последующее удаление данной пены перед установкой новых блоков, кроме этого, по причине того, что было повреждено витражное окно и демонтированы профиля, козырек из композитных материалов, который монтировался к алюминиевой раме, был поврежден и не подлежал восстановлению, в связи, с чем в смете имеется пункт «восстановление козырька по периметру здания» на сумму 126 750 рублей.

Несмотря на наименование, стоимость рассчитана в метрах исключительно для рабочего фасада для восстановления козырька в том виде, в котором он был раньше, также, поскольку было разбито стекло и демонтирована рама, к которой непосредственно прилегал керамогранит, расположенный на фасаде, в смету включена позиция «восстановление гранитной облицовки цоколя» на сумму 50 000 рублей, а что касается внутренних работ: стоимость работ по восстановлению стен составила 130 150 рублей; стоимость работ по заполнению оконных и дверных проемов 1 692 600 рублей, из которых 1 497 600 рублей – установка витражей из алюминиевых профилей, что включает в себя стоимость стеклопакета с учетом его изготовления, составляющая 599 040 рублей, стоимость алюминиевых профилей, ранее составлявших раму, которые полностью отсутствуют 898 560 рублей; Кроме этого в данном разделе указана позиция – изготовление и монтаж ролл-ставней с электроприводом на сумму 128 000 рублей, из которой стоимость ролл-ставней составляет 115 200 рублей и 12 800 рублей – стоимость работ по их монтажу. Также хочу добавить, что в указанном помещении ранее находились алюминиевые ролл-ставни в количестве 2 штук размерами 2400х1400 мм, которые находились над входными дверьми; стоимость внутренних отделочных работ (потолок) составила 216 320 рублей; стоимость внутренних отделочных работ (стены и перегородки) 370 230 рублей; стоимость материалов 843 719 рублей 70 копеек; Кроме того, стоимость восстановления водоснабжения и канализации составила 197 972 рубля.

Стоимость материалов для восстановления водоснабжения и канализации – 135 208 рублей. Среди перечисленных в данном разделе материалов имеются следующие металлические изделия, которые отсутствовали в помещении на момент составления сметы: шаровый кран угловой 1/2"" x 1/2"" НР х НР в количестве 30 штук стоимостью 345 рублей штука, а всего на сумму 10 350 рублей; кран шаровый с полусгоном 1 1/4"" ВР-НР в количестве 2 штук стоимостью 2013 рублей штука, а всего на сумму 4026 рублей; кран шаровый с полусгоном 1"" ВР-НР в количестве 5 штук стоимостью 626 рублей штука, а всего на сумму 3130 рублей. Стоимость работ по восстановлению отопления, вентиляции и кондиционирования, согласно смете, составила 448 732 рубля. Хочу уточнить, что при составлении первичной сметы произошла техническая ошибка, в результате которой была неверно рассчитана итоговая сумма по работам как 668 028 рублей. В последствии данная ошибка была устранена; Стоимость материала, необходимого для восстановления системы отопления, согласно смете, составила 399 852 рубля 50 копеек. Среди перечисленных в данном разделе материалов имеются следующие металлические изделия, которые отсутствовали в помещении на момент составления сметы: радиатор секционный биметаллический Radena CS 350 в количестве 18 штук стоимостью 11 789 рублей штука, а всего на сумму 212 202 рублей; котел ЭВОН ЭПО 24 стоимостью 39 900 рублей, кронштейн радиаторный анкерный в количестве 36 штук стоимостью 29 рублей штука, а всего на сумму 1044 рубля; муфта переходная резьбовая (футорка) наружняя/внутренняя резьба G 1 x G ? в количестве 4 штук стоимостью 117 рублей штука, а всего на сумму 468 рублей; заглушка резьбовая G ? стоимостью 37 рублей; воздухоотводчик ручной (кран Маевского) резьбовой G ? стоимостью 52 рубля; клапан радиаторный угловой ручной регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 стоимостью 1343 рубля; Клапан радиаторный угловой регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 стоимостью 1343 рубля; клапан радиаторный прямой ручной регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 в количестве 13 штук стоимостью 1343 рубля штука, а всего на сумму 17 459 рублей; клапан радиаторный прямой регулирующий (настроечный) DN 15 PN 10 в количестве 13 штук стоимостью 1343 рубля штука, а всего на сумму 17 459 рублей; шаровой кран DN65 стоимостью 7 648 рублей; шаровой кран DN32 стоимостью 830 рублей; Шаровой кран DN15 в количестве 4 штук стоимостью 164 рубля штука, а всего на сумму 656 рублей; шаровой кран DN15 (бабочка) в количестве 2 штук стоимостью 158 рублей штука, а всего на сумму 316 рублей; ручной балансировочный клапан MNT DN32, Ру=16кг/см2, Т=до 1200C стоимостью 6 195 рублей; ручной балансировочный клапан MNF DN65, Ру=16кг/см2, Т=до 1200C стоимостью 24 688 рублей; шаровой кран DNI5, BVR-D 1/2" ВР в количестве 2 штук стоимостью 613 рублей штука, а всего на сумму 1226 рублей; манометр технический DN15 мм, PN 1.6 Мпa. диапазон измерения давления 0-6 бар., в количестве 2 штук стоимостью 704 рубля штука, а всего на сумму 1 408 рублей; термометр биметаллический; диаметр 80мм; измеряемая температура от 0 до в количестве 2 штук стоимостью 635 рублей штука, а всего на сумму 1270 рублей; заглушка 1/2" в количестве 36 штук стоимостью 37 рублей за штуку, а всего на сумму 1332 рубля; автоматический воздухоотводчик Danfoss Airvent 1/2" в количестве 2 штук стоимостью 567 рублей штука, а всего на сумму 1 134 рубля; муфта комбинированная разъемная 20-1/2" HP в количестве 32 штук стоимостью 150 рублей штука, а всего на сумму 4 800 рублей; муфта комбинированная разъемная 20-1/2" ВP в количестве 6 штук стоимостью 151 рубль штука, а всего на сумму 906 рублей; муфта комбинированная разъемная 40-1.1/4" ВP в количестве 4 штук стоимостью 519 рублей штука, а всего на сумму 2076 рублей; муфта комбинированная разъемная 40-1.1/4" HP в количестве 4 штук стоимостью 577 рублей штука, а всего на сумму 2 308 рублей; муфта комбинированная разъемная 75-2.1/2" ВP в количестве 2 штук стоимостью 2 473 рублей штука, а всего на сумму 4 946 рублей; Стоимость материала, оборудования, необходимого для восстановления теплоснабжения приточной установки системы П1, П2, согласно смете, составила 441 427 рублей 10 копеек. Среди перечисленных в данном разделе материалов имеются следующие металлические изделия, а также учтены приборы, которые отсутствовали в помещении на момент составления сметы: Сплит-система B-07SPR/B-07SPQ в количестве 5 штук стоимостью 21 578 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 107 890 рублей; сплит-система BLCA-Y12/4R1 в количестве 4 штук стоимостью 48 924 рубля за 1 штуку, а всего на сумму 195 696 рублей; шаровой кран DN40 в количестве 2 штук стоимостью 1 438 рублей штука, а всего на сумму 2 876 рублей; шаровой кран DN15 в количестве 8 штук стоимостью 164 рубля штука, а всего на сумму 1 312 рублей; шаровой кран DN15 (бабочка) в количестве 6 штук стоимостью 158 рублей штука, а всего на сумму 948 рублей; автоматический воздухоотводчик Danfoss Airvent 1/2" в количестве 6 штук стоимостью 566 рублей штука, а всего на сумму 3396 рублей; труба стальная электросварная O89х3,5 длиной 6 м стоимостью 1 481 рубль за 1 м, а всего на сумму 8 886 рублей; труба стальная водогазопроводная O40х3,5 длиной 106 м стоимостью 48 рублей за 1 м, а всего на сумму 5 088 рублей; труба стальная водогазопроводная O15х2,5 длиной 1,5 м стоимостью 121 рубль за 1 м, а всего на сумму 181 рубль 50 копеек.

Стоимость работ по восстановлению средств противопожарной сигнализации, согласно смете, составила 89 360 рублей; стоимость материала, оборудования, необходимого для восстановления средств противопожарной сигнализации, согласно смете, составила 145 222 рубля. Среди перечисленных в данном разделе материалов имеются следующие металлические изделия, а также оборудование, которые отсутствовали в помещении на момент составления сметы и необходимы для восстановления помещения в его первоначальный вид: контроллер двухпроводной линии связи «<данные изъяты>» стоимостью 3 424 рубля, Контрольно-пусковой блок «С2000-КПБ» стоимостью 4086 рублей; Блок сигнально-пусковой «<данные изъяты>» стоимостью 2689 рублей; извещатель пожарный дымовой адресно-аналоговый ДИП-34А-04 в количестве 26 штук стоимостью 1 585 рублей штука, а всего на сумму 41 210 рублей; извещатель пожарный ручной адресный ИПР 513-3AM исп.01 в количестве 3 штук стоимостью 914 рублей штука, а всего на сумму 2 742 рубля; устройство дистанционного пуска электроконтактное УДП 513-3M стоимостью 644 рубля; шкаф пожарной сигнализации ШПС-12 стоимостью 25 222 рубля; аккумуляторная батарея (для МИП12 в ШПС12) DTM 12Ш12У/ 17Ah) в количестве 2 штук стоимостью 4 779 рублей штука, а всего на сумму 9 558 рублей; кабель КПСнг(А)-FRLS сеч. 1х2х0,5 мм2 в количестве 150 п.м. стоимостью 21 рубль за п.м., а всего на сумму 3 150 рублей; кабель КПСнг(А)-FRLS сеч. 1х2х0,75 мм3 в количестве 80 п.м. стоимостью 29 рублей за п.м., а всего на сумму 2 320 рублей; кабель КПСнг(А)-FRLS сеч. 1х2х1,5 мм4 в количестве 5 п.м. стоимостью 32 рубля за п.м., а всего на сумму 160 рублей; труба стальная D25 в количестве 3 п.м. стоимостью 196 рублей за п.м., а всего на сумму 588 рублей.

Также показал, что крепежная фурнитура (дюбеля, саморезы, скобы), включенные в смету, находились в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако они были повреждены и непригодны для использования. Остальные предметы, указанные в смете также были повреждены и находились в помещении. Стоимость работ по восстановлению системы видеонаблюдения, согласно смете, составила 97 920 рублей; Стоимость материала, оборудования, необходимого для восстановления системы видеонаблюдения, согласно смете, составила 154 288 рублей. Среди перечисленных в данном разделе материалов имеются следующие металлические изделия, провода, а также оборудование, которые отсутствовали в помещении на момент составления сметы и необходимы для восстановления помещения в его первоначальный вид: шкаф настенный 19-дюймовый (19"), I2U, IP55 в составе стоимостью 20 399 рублей; PDU - Блок распределения питания - 6 розеток 2103 - немецкий стандарт – 1 стоимостью 4 414 рублей; вентиляторный модуль с 2 вентиляторами и термостатом для шкафов Evoline, стоимостью 4 754 рубля; цифровой видеорегистратор CTV-HD9508 HP стоимостью 14 605 рублей; видеокамера купольная DH-HAC-HDBW1200RP-Z-S4 в количестве 5 штук стоимостью 4 370 рублей штука, а всего на сумму 21 850 рублей; жесткий диск 4 Тб TOSHIBA Х300 HDWE140EZSTA стоимостью 10 005 рублей; блок бесперебойного питания ББП-80 исп. 1 стоимостью 5 187 рублей; аккумуляторная батарея DTM 17 а/ч, 12в GS1200-8 стоимостью 2 152 рублей; коммутатор ZUXEL Gigabit Ethernet GS 1200-8 стоимостью 3 623 рубля; кабель с медными жилами, с ПВХ изоляцией. ПВС" 2 х 1,5 в количестве 150 п.м. стоимостью 55 рублей за п.м., а всего на сумму 8 250 рублей; кабель коаксиальный РК 75-4,8-316 в количестве 150 п.м. стоимостью 54 рубля за п.м., а всего на сумму 8 100 рублей; шнур коммутационный RJ 45 - категория 5е - U/UTP - PVC - неэкранированный в количестве 3 штук стоимостью 837 рублей штука, а всего на сумму 2 511 рублей; кабели для локальных компьютерных сетей КВПнг(A)-LS-5e 4x2x0,52 в количестве 40 п.м. стоимостью 98 рублей за п.м., а всего на сумму 3 920 рублей; Штекер Falcon Eye BNC-H в количестве 10 штук стоимостью 61 рубль штука, а всего на сумму 610 рублей, остальные предметы, указанные в смете также были повреждены и находились в помещении. Стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения и электроосвещения, согласно смете, составила 1 122 920 рублей; стоимость материала, оборудования, необходимого для восстановления системы электроснабжения и электроосвещения, согласно смете, составила 2 127 406 рублей. Среди перечисленных в данном разделе материалов имеются следующие металлические изделия, розетки (с рамками) провода, а также оборудование, которые отсутствовали в помещении на момент составления сметы и необходимы для восстановления помещения в его первоначальный вид: Панель вводная 380В, 50Гцс автоматическими выключателями на отходящих линиях: 3Р 250А-1шт, 3Р 200А-1шт. 3Р 125А-1шт, 3Р 100А-2шт, ЗР 63А-3шт, 3Р 40А-1шт. 3Р 16А- 1шт (Выключатель автоматический BA-99 250/250А 3Р 35кА) стоимостью 40 480 рублей; дополнительная латунная колодка - для шкафов XL3 160 стоимостью 6 354 рубля; XL3 S 160 Шкаф Встраиваемый 2х24М стоимостью 19 677 рублей; XL3 S 160 Дверь металлическая 2х24М 9 109 рублей; эквипотенциальный проводник стоимостью 932 рубля; автоматический выключатель ТХ3 6000 - 10 кА - тип характеристики С - 1П - 230/400 В~ - 6 А - 1 модуль в количестве 5 штук стоимостью 1 728 рублей штука, а всего на сумму 8 640 рублей; выключатели-разъединители DX3IS - 3П - 400 В~ - 20 А - 2 модуля стоимостью 2 898 рублей; выключатели-разъединители DX3IS - 3П - 400 В~ - 63 А - 3 модуля в количестве 2 штук стоимостью 4 707 рублей штука, а всего на сумму 9 414 рублей; автоматический выключатель DX3-E 6000 - 6 кА - тип характеристики С - 1П - 230/400 В~ - 6 А - 1 модуль в количестве 4 штук стоимостью 774 рубля штука, а всего на сумму 3 096 рублей; контактор СТХ3 - 3Р - 690В~ - с катушкой 230 В~ - 65 А - 2Н.О. - 2Н.З. в количестве 2 штук стоимостью 15 389 рублей штука, а всего на сумму 30 778 рублей; устройство взаимной блокировки СТХ3 22-150 (АС-1) 3Р стоимостью 2 040 рублей; реле контроля фаз 3-фазное RM3UT3KA в количестве 2 штук стоимостью 17 800 рублей штука, а всего на сумму 35 600 рублей; кабель силовой ВВГнг(A)-LS 5х2,5 в количестве 140 м стоимостью 178 рублей метр, а всего на сумму 24 920 рублей; кабель силовой ВВГнг(А)- LS 3x4 в количестве 160 м стоимостью 162 рубля метр, а всего на сумму 25 920 рублей; кабель силовой ВВГнг(A)-LS 3x2.5 в количестве 680 м стоимостью 95 рублей метр, а всего на сумму 64 600 рублей; кабель силовой BBГнг(A)-LS 3x1,5 в количестве 305 м стоимостью 62 рубля метр, а всего на сумму 18 910 рублей; кабель силовой огнестойкий ВВГнг(A)-FRLS 5x4 в количестве 120 м стоимостью 328 рублей метр, а всего на сумму 39 360 рублей; кабель силовой огнестойкий BBГнг(A)-FRLS 3x1,5 в количестве 255 м стоимостью 95 рублей метр, а всего на сумму 24 225 рублей; светильник светодиодный, SLIM LED 595X595 в количестве 45 штук стоимостью 6 779 рублей штука, а всего на сумму 305 055 рублей; светильник светодиодный с БАП, SLIM LED 595X595 ЕМ в количестве 9 штук стоимостью 13 956 рублей штука, а всего на сумму 125 604 рубля; встраиваемый светодиодный светильник QUO IP в количестве 8 штук стоимостью 5 499 рублей штука, а всего на сумму 43 992 рубля; светодиодный светильник серии ДСП45 Liner Р, 45Вт, 4000К ДСП45-50-001 Liner Р 840 в количестве 5 штук стоимостью 11 723 рубля штука, а всего на сумму 58 615 рублей; светодиодный светильник серии ДСП45 Liner Р, 45Вт, 4000К с БАП ДСП-45-50-041 Liner Р ЕМ 1 840 стоимостью 15 839 рублей; светильник светодиодный 6Вт, IP 54 с фотодатчиком ЛУЧ-220-С 63Ф стоимостью 1 021 рубль; розетка с заземлением со шторками в рамку белая, Valena в количестве 15 штук стоимостью 507 рублей штука, а всего на сумму 7 605 рублей; розетка с заземлением с крышкой со шторками белая. Valena в количестве 5 штук стоимостью 737 рублей штука, а всего на сумму 3 685 рублей; выключатель на 2 положения 16А белый, Valena в количестве 5 штук стоимостью 912 рублей штука, а всего на сумму 4 560 рублей; переключатель одноклавишный в рамку на 2 направления белый, Valena в количестве 8 штук стоимостью 427 рублей штука, а всего на сумму 3 416 рублей; рамка 1 пост горизонтальная белая, Valena в количестве 3 штук стоимостью 78 рублей штука, а всего на сумму 234 рубля; рамка 2 поста горизонтальная белая, Valena в количестве 8 штук стоимостью 163 рубля штука, а всего на сумму 1 304 рубля; рамка 2 поста вертикальная белая, Valena в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей штука, а всего на сумму 400 рублей; рамка 3 поста белая вертикальная, Valena стоимостью 311 рублей; коробка наружная двухпостовая 1Р55. горизонтальная, цвет серый в количестве 2 штук стоимостью 1 109 рублей штука, а всего на сумму 2 218 рублей; розетка двойная с заземлением в рамку с крышкой серая IP55 в количестве 2 штук стоимостью 2 201 рубль штука, а всего на сумму 4 402 рубля; розетка настенная 63А 3P+N+E IР67 400В 136А в количестве 2 штук стоимостью 6 746 рублей штука, а всего на сумму 13 492 рубля; вилка кабельная 63А 3P+N+E IР67 переносная 400В в количестве 2 штук стоимостью 4 878 рублей штука, а всего на сумму 9 756 рублей; сталь полосовая 5x40мм в количестве 6 м стоимостью 135 рублей метр, а всего на сумму 810 рублей; провод медный ж/з цвета в количестве 90 метров стоимостью 173 рубля метр, а всего на сумму 15 570 рублей; кабели для локальных компьютерных сетей KBПнг(A)-LS-5e 4x2x0,52 в количестве 80 п.м. стоимостью 92 рубля за п.м., а всего на сумму 7 360 рублей; ETIKA Розетка компьютерная lxRJ45 категория 5 UTP белая в количестве 2 штук стоимостью 463 рубля штука, а всего на сумму 926 рублей; ETIKA Рамка 1 пост белая в количестве 2 штук стоимостью 36 рублей штука, а всего на сумму 72 рубля. Остальные предметы, указанные в смете также были повреждены и находились в помещении.(т.1 л.д. 180-187);

- показаниями свидетеля К.., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает юрисконсультом в ООО «Е.М.И.». У нее есть знакомый Савченко В.Ф., с которым она познакомилась в 2016 году, и с тех пор в частном порядке оказывает ему юридические услуги и представляет его интересы по доверенности, выданной им на ее имя. Так, за время их знакомства у них сложились нормальные рабочие отношения. Савченко В.Ф. является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением арендных площадей, у него в собственности есть несколько нежилых помещений, одно из которых - площадью 259,1 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.

Так с ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.Ф. сдавал указанное помещение в аренду банку ВТБ (ПАО), на момент заключения договора аренды он назывался ВТБ-24, однако впоследствии был реорганизован и стал именоваться ПАО «ВТБ». За период работы в указанном здании Банк по согласованию с собственником сделал там ремонт за свой счет, а также приобретал для работы необходимую мебель и иные предметы. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеуказанного нежилого помещения был, расторгнут, и подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому все строительные конструкции помещения (внутренние стены, перекрытия, перегородки, полы, потолки, окна, оконные рамы, двери) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; инженерно-технические системы помещения (в том числе системы электроснабжения, водоснабжения и отопления) находятся в рабочем состоянии.

Также после освобождения данного помещения Банком, указанный арендатор оставил там имущество, которое не представляло для него материальной ценности и было списано с балансового учета, - офисные столы, шкафы, точное количество назвать не может, а также какая еще мебель осталась после арендатора в помещении, ей неизвестно. В данное помещение она заходила несколько лет назад, когда там еще находился банк. Когда она там была, в нем работали люди, с помещением было все в порядке, там были двери, радиаторы отопления, лампы и светильники, сплит-системы и т.д., точно описать что конкретно там было, не может, так как прошло много времени, а непосредственно после расторжения договора аренды, она в данное помещение не приезжала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ей позвонил Савченко В.Ф., который сообщил, что ему позвонили с администрации <адрес>, с требованием устранить беспорядок в нежилом помещении по адресу: <адрес>, он прислал ей на телефон несколько фотографий указанного помещения, на котором имелись серьезные повреждения, а также попросил ее съездить туда и посмотреть, что произошло, при этом она вызвала полицию, и направилась по адресу: <адрес>, примерно через полчаса она подъехала по указанному адресу и обнаружила, что витражное стекло на фасаде здания разбито, испорчен козырек и поврежден керамогранит на фасаде, само помещение имеет серьезные повреждения, там были частично разрушены стены, отсутствовали двери, разрушен подвесной потолок, вместе с тем помимо этого отсутствовала вся проводка в помещении (провода отсутствовали как под подвесным потолком, так и в стенах), отсутствовали розетки, камеры видеонаблюдения, радиаторы отопления, разрушены все инженерные системы, металлических предметов в помещении не осталось, за исключением крепежной фурнитуры, которая валялась на полу и непригодна для повторного использования. Увидев это, она сообщила обо всем Савченко В.Ф. Когда приехали сотрудники полиции, они произвели осмотр места происшествия с ее участием.(т.1 л.д.201-203);

- показаниями свидетеля Ю., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей бывших в употреблении товаров. У него в собственности имеется 2 автомобиля и одно складское помещение, так один из автомобилей Грузовой Хендай г/н № регион в кузове белого цвета, второй автомобиль марки Пежо г/н № регион, на которых работает он и водитель, которого он нанял. На него работает 1 водитель С.. Принадлежащее ему складское помещение находится по адресу: <адрес>. Как он указал ранее, в своей предпринимательской деятельности он занимается скупкой и продажей бывших в употреблении товаров, а именно: окон, дверей, мебели, техники, стройматериалов, так чтобы найти продавцов вышеуказанных товаров, он регулярно просматривает объявления о продаже таких товаров, а также сам размещает объявления о скупке такого рода имущества на различных платформах и досках объявлений в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему поступил абонентский звонок с номера № и мужчина, который с ним разговаривал, предложил приобрести деревянные межкомнатные двери, на что он сообщил, что необходимо прислать фотографии дверей для оценки и после чего он сможет рассмотреть заявку. В телефонном режиме ему пояснили, что на телефоне нет камеры и двери привезет водитель по адресу, который он укажет, на что он согласился и назвал по телефону адрес его склада - <адрес>. а через несколько часов приехал автомобиль марки Фиат Дукато белого цвета с г/н № регион, откуда вышел водитель и из кузова достал две деревянные двери серо-голубого цвета, в замках указанных дверей находились ключи. Он осмотрел данные двери, после чего перезвонил по телефону, который ранее звонил № и предложил ему за них 1000 рублей, на что человек, который с ним разговаривал, согласился после чего он составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал товар – дверь деревянная б/у в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей штука, а всего на сумму 1000 рублей. Закупочный акт составлен между ним и водителем, который привез данные двери - М., его данные ему известны с его слов, затем через время с вышеуказанного абонентского номера снова позвонил тот же мужчина и предложил приобрести у него такие же двери, как те, которые он только что приобрел. Он сказал, что таких дверей у него в наличии 6 штук. Он сказал, что хочет приобрести указанные двери, а также сказал, что его водитель может приехать за ними сам. Мужчина сообщил адрес, где находятся двери, а именно: <адрес>, после данного разговора он отправил своего водителя С. на его грузовом автомобиле Хендай с г/н Р № по адресу: <адрес>.

По приезду С. осмотрел двери и перезвонил ему. Он их описал и сообщил, что три из них были с дефектами в полотне, а одна была двустворчатая, после чего он созвонился с мужчиной, который предлагал приобрести указанные двери по номеру №, в телефонном режиме предложил за все шесть вышеуказанных дверей 2 300 рублей (500 рублей за все три поврежденные двери, по 500 рублей за каждую целую дверь, а всего на сумму 1000 рублей и 800 рублей за двустворчатую дверь), на что он ответил, что ему пришлось потратить деньги на водителя для того, чтобы привезти две двери несколькими часами ранее на мой склад и очень просил заплатить ему больше, а именно 3 000 рублей. Ю. согласился и в телефонном режиме сказал С., чтобы тот выкупил данные двери за 3 000 рублей, после чего последний составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения 6 дверей, который были приобретены за общую сумму в размере 3000 рублей. Несмотря на то, что сумма по позициям в чеке меньше, чем итоговая сумма в акте, итоговая сумма указана как 3 000 рублей, так как это именно та сумма, которую он получил от него на руки. В качестве продавца в закупочном акте указан Холкин В.Ю.. Денежные средства на выкуп вышеуказанных дверей С. передал Ю., так как приобретались указанные двери для деятельности ИП. Расплатившись за двери, С. отвез их на его склад, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время вышеуказанные двери в количестве 6 штук, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ согласно закупочному акту №, находятся на его складе, а были ли в замках вышеуказанных дверей ключи, он не помнит. Остальные две двери были реализованы, кому именно он не знает, так как при продаже дверей никаких документов он не составлял, так как данные двери он приобрел вместе с коробками. Его автомобиль по адресу: <адрес> выезжал только ДД.ММ.ГГГГ. Он в тот адрес лично не выезжал. Больше с указанного номера ему не звонили и кроме дверей, он там ничего более не приобретал. Так же пояснил, что закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находятся при нем, их он готов представить.(т.1 л.д.210-212);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 2019 года работает в должности мастера-приемщика в ООО «<данные изъяты>», так в его должностные обязанности входит прием металла у населения. Пункт приема металла, где он работает, расположен по адресу: <адрес> <адрес>», данный пункт приема металла работает с понедельника по субботу с 08:00 до 18:00. В указанный пункт приема металла граждане могут привезти ненужный им металлолом, который он взвешивает, производит его оценку и выплачивает гражданам денежные средства. Полученный от граждан металлолом в течение 5 дней после получения далее направляется на переработку на различные заводы. Учет граждан, которые привозят металлолом в данный пункт не ведется, кто приходил в указанный пункт приема металла в мае 2022 года он не помнит, так как в день в пункт приема металла обращается большое количество клиентов.(т.2 л.д.64-66);

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты> на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в должности водителя с 2020 года. Так в его должностные обязанности входит перевозка металла и лома металлоприемки на различные заводы. Данный пункт приема металла работает круглосуточно, работа пункта приема металла организована следующим образом: граждане либо организации привозят на данный пункт металлолом, сотрудник, ответственный за приемку металла, оценивает его стоимость, передает клиенту деньги принимает металлолом.

В основном на данный пункт привозят отходы металлического лома – старые батареи, иные предметы, после чего в течение недели после приема металлолома, его грузят в машину, он вывозит его на переработку на различные заводы. В течение рабочего дня он преимущественно находится на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> «А». В день в пункт обращается большое количество клиентов. Клиентов, которые приходили в указанный пункт приема металла в мае 2022 года он не запомнил. Мастер приемки металла, который работал в мае 2022 года здесь уже не работает, его данные ему неизвестны, но насколько ему известно, учет граждан, которые привозят металлолом в данный пункт не ведется.(т.2 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в строительной фирме СК «Центр ремонта» в должности прораба, в данной фирме он работает относительно недавно, примерно на протяжении полугода, так же с ним на фирме в должности инженера работает Н., которого он знает на протяжении примерно 10 лет и с которым состоит в рабочих отношениях, так как работал вместе с ним в сфере строительства на других фирмах. Так в его должностные обязанности входит ведение объектов строительства, непосредственное производство ремонтных работ на объектах, контроль за производством работ и иное.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Н. и сообщил, что к нему обратился собственник помещения по адресу <адрес>, который пояснил, что витражные стекла принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, разрисованы граффити и попросил выполнить работы по очистке стекол для того, чтобы вернуть помещению первоначальный вид. Поскольку у Н. не было для этого времени, он попросил его либо найти рабочих, которые выполнят указанную работу по очистке стекол, либо самому устранить граффити на стеклах, так как никого из рабочих, кому он мог бы поручить данное задание, он не нашел, то решил выполнить очистку стекол лично.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подъехал по адресу <адрес>, где им были предприняты меры по устранению граффити. На момент производства работ помещение было закрыто, через стекло он видел, что порядок вещей в помещении не нарушен, находилось ли что-то в помещении он не обратил внимания, но стены, потолки, двери были в порядке, ничего, что привлекло бы его внимание, он не заметил, у него создавалось впечатление неиспользуемого нежилого помещения, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение Савченко В.Ф., расположенное по адресу: <адрес> было в нормальном состоянии, кроме того, последующие несколько дней он проезжал мимо данного здания и смотрел на него, чтобы удостовериться в том, что здание не разрисовано снова. Последний раз он видел здание ДД.ММ.ГГГГ, опять же, проезжая на автомобиле, стекла по-прежнему были целыми, но, каждый раз проезжая мимо, в окна он не заглядывал, и сказать, было ли помещение внутри целое, достоверно не может.(т.2 л.д.81-83);

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо здания ОП № УМВД России по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте, на что он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к зданию ОП № УМВД России по <адрес>, где уже находился следователь, женщина адвокат, а также мужчина, который чуть позже представился Холкин В.Ю., а также еще мужчина, который, как он понял, второй понятой. Следователь пояснил, что сейчас будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого Холкин В.Ю., после чего разъяснил права и обязанности в качестве понятых. После этого, группа в составе подозреваемого Холкин В.Ю. защитника, второго понятого, следователя Х., села в служебный автомобиль и направилась по <адрес>, свернув куда указал Холкин В.Ю., после чего группа остановилась возле <адрес>, где Холкин В.Ю. вышел из автомобиля подошел к нежилому помещению и сообщил что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сам проник в данное нежилое помещение и почти в течении месяца похитил все имеющееся там имущество, которое в последствии продал или сдал на пункт приема металлолома, имущество из данного нежилого помещения он выносил сам собственноручно.

После чего подозреваемому Холкин В.Ю. было предложено показать места, куда он сбывал похищенное им имущество. Холкин В.Ю. указал необходимое направление следования автомашины в сторону <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу подозреваемый Холкин В.Ю. вышел из автомобиля и направился к металлоприемному пункту по указанному адресу, за ним направилась следственная группа.

После чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал на данный металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вывозил похищенное имущество, а именно: кондиционеры, камеры видеонаблюдения, проводку и металлопрофильные изделия, на данный металлоприемный пункт, затем подозреваемому Холкин В.Ю. было предложено показать еще места, куда он сбывал похищенное им имущество. После чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал необходимое направление следования автомашины в сторону <адрес> в <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, подозреваемый Холкин В.Ю. вышел из автомобиля и направился к металлоприемному пункту по указанному адресу, за ним направилась следственная группа, после чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал на данный металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес> «а» и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вывозил похищенное имущество, а именно: кондиционеры, камеры видеонаблюдения, проводку и металлопрофильные изделия, на данный металлоприемный пункт. После этого группа в полном составе вернулась в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола.(т.1 л.д.123-125);

- показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям свидетеля С. приведенные выше. (т.1 л.д.129-131).

Вина подсудимого Холкин В.Ю. подтверждается так же письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Савченко В.Ф. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, находящееся в принадлежащем заявителю нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, откуда было похищено имущество Савченко В.Ф. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 фрагмента картона со следами обуви, 1 отрезок белой дактопленки со следом материи, 6 отрезков белой дактопленки со следами рук. (т.1 л.д.16-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ю. в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. (т.1 л.д.216-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП№ УМВД России по <адрес> был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ю. закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. (т.1 л.д.219-221);

    - постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами, а именно: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. (т.1 л.д.222, 223, 224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у свидетеля по данному уголовному делу Ю. 6 деревянных дверей серо-голубого цвета. (т.2 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> были осмотрены изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ю. 6 деревянных дверей серо-голубого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. (т.2 л.д.51-56);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами, а именно: 6 деревянных дверей серо-голубого цвета. (т.2 л.д.57, 58-59, 60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Холкин В.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать места совершенных им преступлений. После этого, группа в составе подозреваемого Холкин В.Ю. защитника Романенко А.М., двух понятых, следователя Х., выйдя из здания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, села в служебный автомобиль и направилась по <адрес>, свернув куда указал Холкин В.Ю. После чего группа остановилась возле <адрес>, где Холкин В.Ю. вышел из автомобиля подошел к нежилому помещению и сообщил что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сам проник в данное нежилое помещение и почти в течении месяца похитил все имеющееся там имущество, которое в последствии продал или сдал на пункт приема металлолома, имущество из данного нежилого помещения он выносил сам собственноручно. Затем подозреваемому Холкин В.Ю. было предложено показать места, куда он сбывал похищенное им имущество. После чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал необходимое направление следования автомашины в сторону <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый Холкин В.Ю. вышел из автомобиля и направился к металлоприемному пункту по указанному адресу, за ним направилась следственная группа. После чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал на данный металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес> «а» и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вывозил похищенное имущество, а именно: кондиционеры, камеры видеонаблюдения, проводку и металлопрофильные изделия, на данный металлоприемный пункт. Затем подозреваемому Холкин В.Ю. было предложено показать еще места, куда он сбывал похищенное им имущество. После чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал необходимое направление следования автомашины в сторону <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый Холкин В.Ю. вышел из автомобиля и направился к металлоприемному пункту по указанному адресу, за ним направилась следственная группа. После чего подозреваемый Холкин В.Ю. указал на данный металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес> «а» и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вывозил похищенное имущество, а именно: кондиционеры, камеры видеонаблюдения, проводку и металлопрофильные изделия, на данный металлоприемный пункт. После этого группа в полном составе вернулась в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола.(т.1 л.д.117-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами, а именно: оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений SIM- карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям. (т.2 л.д.17, 18);

- иными документы, а именно: ведомость объема работ и необходимых материалов ООО СК «Центр ремонта»; справка о стоимости бывшего в употреблении имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.191-200; т.2 л.д.63).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Холкин В.Ю. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, так и иными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, которые были положены в основу приговора суда, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, обысков (выемок), осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого Холкин В.Ю. суд считает доказанными и квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Холкин В.Ю., который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Холкин В.Ю. суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступления.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Холкин В.Ю. суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения.

    При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), образующийся по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, наказание Холкин В.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, его степени участия в расследовании преступления и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Холкин В.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Холкин В.Ю. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Холкин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Холкин В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет 02(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Холкин В.Ю. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Холкин В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Холкин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222, 223, 224; т.2 л.д.17, 18) - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

    Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57, 58-59, 60) - возвращенные потерпевшему под расписку - считать возвращенными

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                       В.Савченко В.Ф.