Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-852/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1045/2023 24 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000981-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Л. Н. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Островное», Правдину Г. С. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Бирюкова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», к администрации муниципального образования «Островное» о включении в состав наследства жилого дома, 1/638 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/638 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2004 года умерла Климчик Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Климчик Е.И. на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент смерти наследодателю Климчик Е.И. принадлежал на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой МБУ «Приморский архив», содержащей сведения из похозяйственной книги о хозяйстве Климчик Е.И.; 1/638 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 23 сентября 1996 года. Наследником после смерти Климчик Е.И. является дочь Бирюкова (до брака — Климчик) Л. Н.. Наследодатель Климчик Е.И. при жизни не зарегистрировала права собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых просит суд включить в наследственную массу после смерти Климчик Е.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/638 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на 1/638 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Правдин Г.С.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Ушаков Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у Климчик Е.И. в силу приобретательной давности, в связи с чем указанная доля подлежит включению в наследственную массу.

Представитель ответчика Правдина Г.С. – Правдина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части включения в наследственную массу и признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом согласилась, подтвердила, что указанный жилой дом по ? доли ранее был предоставлен истцу и ответчику АОЗТ «Ластола», ответчик проживает в доме с 1988 года.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что Климчик Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25 июля 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Приморским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Архангельской области.

На момент смерти Климчик Е.И. на праве собственности принадлежала земельная доля без выдела в натуре земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства с оценкой 77,5 балло-гектаров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 23 сентября 1996 года. Согласно выписке из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) Климчик Е.И. являлась правообладателем 1/638 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №,

После смерти Климчик Е.И. нотариусом Дубовской Г.В. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником имущества умершей Климчик Е.И. является ее дочь Бирюкова Л.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на денежные вклады в Архангельском отделении сбербанка.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие истцом Бирюковой Л.Н. наследства означает, в том числе, принятие 1/638 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в наследственную массу Климчик Е.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По утверждению истца ее мать Климчик Е.И. с 1986 года по день смерти (18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а после ее смерти истец (более 19 лет) также добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью.

Согласно архивной справке от 18 июня 2021 года № в документах архивного фонда Ластольского сельского Совета народных депутатов Архангельской области, с 1992 года – Ластольской сельской администрации Приморского района Архангельской области в похозяйственных книгах за 1986 – 2006 годы имеются сведения о факте проживания и прописке Климчик Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В соответствии с архивной справкой от 25 июля 2023 года в документах архивного фонда Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Приморского района Архангельской области за 2005-2011 годы, Комитета управления муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского района Архангельской области за 1992 — 2018 годы и Администрации Заостровского сельского Совета Приморского района Архангельской области, Администрации муниципального образования «Ластольское» Приморского района Архангельской области за 2005 — 2011 годы сведений о передаваемых в муниципальную собственность жилых помещений в дер. Чубола-Наволок, от АОЗТ «Ластола», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В похозяйственных книгах Администрации муниципального образования «Ластольское» Приморского района Архангельской области за 2002 - 2006, 2012 - 2016 годы имеется пометка «владелец дома (квартиры) АОЗТ «Ластола».

Из пояснений представителя ответчика Правдина Г.С.- Правдиной Н.В. следует, что ? доли в указанном жилом доме предоставлялась ответчику в связи с работой в АОЗТ «Ластола», после ликвидации АОЗТ «Ластола» как истец, так и ответчик продолжают пользоваться указанной недвижимостью, используя его в качестве дачного домика. Спорный дом представляет собой двухквартирный дом, второй половиной дома с 80-х годов пользовалась Климчик Е.И., после ее смерти истец.

Данными похозяйственных книг дер. Чубола-Наволок за 1998, 1999-2001, 2002-2006, 2012-2016 годы подтверждается принадлежность спорного дома АОЗТ «Ластола», а также список членов хозяйства, согласно которому до 2006 года главой хозяйства указана Климчик Е.И., после – Правдин Г.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АОЗТ «Ластола» ликвидировано по решению суда, дата прекращения юридического лица – 30 июня 2004 года.

Согласно ответу администрации МО «Островное» от 18 июля 2023 года на запрос суда в период предоставления спорного жилого дома Правдину Г.С. жилой дом принадлежал АОЗТ «Ластола», после ликвидации АОЗТ «Ластола» в собственность муниципалитета указанный жилой дом не передавался.

По информации администрации МО «Приморский муниципальный район» жилые помещения, расположенные в дер. Чубола-Наволок сельского поселения «Островное» Приморского муниципального района Архангельской области от АОЗТ «Ластола» в муниципальную собственность муниципального образования «Приморский муниципальный район» не передавались.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 июня 2023 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок за наследодателем Климчик Е.И., истец указывает, что Климчик Е.И. с 1986 года по день своей смерти (2004 год), то есть на протяжении 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела ? спорного дома, как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный дом в материалах дела также не имеется.

Факт владения Климчик Е.И. спорной недвижимостью с 1986 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Напротив, представитель ответчика Правдина Г.С. подтвердила в судебном заседании факт проживания и пользования ? долей спорного дома Климчик Е.И. по день ее смерти, а после - пользование половиной дома ее дочерью Бирюковой Л.Н.

Материалами дела достоверно установлено, что органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования о включении в наследственную массу Климчик Е.И. наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец приняла часть наследства по закону, она считается принявшей и все остальное имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю, в том числе и спорный жилой дом (1/2 доли). Со стороны ответчиков возражений по иску не поступило.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания истца собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/638 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/638 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бирюковой Л. Н. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Островное», Правдину Г. С. о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства Климчик Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю площадью 4.1 га (77,5 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюковой Л. Н. (ИНН №) право собственности на земельную долю площадью 4.1 га (77,5 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества записей о регистрации права собственности Бирюковой Л. Н. (ИНН №) на земельную долю площадью 4.1 га (77,5 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская