Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 ~ М-305/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-384/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000662-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » ноября 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Щербакова В.В.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Джабарову Кериму Али-Аскеровичу взыскании задолженности по договору займа от 12 октября 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, 2003 года выпуска,

установил:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Джабарову К.А.-А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и Джабаровым Керимом Али-Аскеровичем путём подписания предложения о заключении смешанного договора был заключён договор займа и договор залога автомобиля от 12 октября 2015 года №. Согласно условиям договора займа, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило ответчику заём на сумму <данные изъяты>. сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключён договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автотранспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, 2003 года выпуска. По условиям договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 33% годовых. В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, платежи не вносил, вследствие чего накопилась финансовая задолженность. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа клиент передаёт компании в залог автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, 2003 года выпуска. ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» на основании договора цессии (уступки прав) от 26 мая 2016 года № уступило ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» права требования задолженности ответчика по договору займа. ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 6 марта 2020 года уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности ответчика. В свою очередь ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования от 5 октября 2020 года № уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ответчика, возникшей перед ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» на основании договора займа. О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора, ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции. Требования об оплате своих долговых обязательств ответчик перед кредитором не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа от 12 октября 2015 года № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное по договору займа от 12 октября 2015 года № имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер№, 2003 года выпуска.

В связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика Джабарова К.А.-А. неизвестно, на основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года в качестве представителя ответчика Джабарова К.А.-А. назначен адвокат.

Представителем ответчика – адвокатом Щербаковым В.В. подано ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС» в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.145).

Истец ООО «Группа СВС» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Джабаров К.А.-А. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 13 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 9 сентября 2021 года, 4 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 3 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года направлялись судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения». Место жительства, место нахождения ответчика суду неизвестно. Суд на основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Щербаков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и Джабаровым К.А.-А. путём предложения о заключении смешанного договора, заключён договор займа №, неотъемлемыми частями которого являются заявление заёмщика к договору займа от 12 октября 2015 года № (л.д.33), предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договор займа и договора залога) (л.д.35-36), график платежей (л.д.31).

ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» 12 октября 2015 года исполнило обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 октября 2015 года № (л.д. 11).

В соответствии с указанным договором займа ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты>. под 33 % годовых на срок до 11 октября 2017 года, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>., а заёмщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Индивидуальных условиях и графике ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора и договора залога предусмотрено, что заёмщику начисляются пени за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчёту, составленному истцом, задолженность по указанному договору займа по состоянию на 29 февраля 2020 года составила: основой долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 26-27).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.20 индивидуальных условий договора займа и договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заёмщик предоставил в залог транспортное средство TOYOTA CAMRY, №, 2003 года выпуска.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 8 от 30 июня 2021 года, за Джабаровым К.А-А. с 15 марта 2013 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль «ТОЙОТА CAMRY 2.4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер: №, № (л.д.93).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору от 26 мая 2016 года № уступки прав (требований), заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» (цессионарий), цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключённых цедентом с физическими лицами, в том числе по договору займа от 12 октября 2015 года №, заключённому цедентом с Джабаровым К.А.-А. (л.д. 18-21).

6 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора № уступки прав требования (цессии) переуступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «Верум», в том числе по указанному договору займа (л.д. 13-16).

5 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Верум» на основании договора № уступки прав требования переуступил права требования обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС», в том числе по указанному договору займа (л.д. 46-49).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа и договора залога допускается уступка кредитором права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Группа СВС» в адрес Джабарова К.А.-А. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 23-24).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российмкой Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно графику погашения кредита от 12 октября 2015 года (л.д.31), ответчик обязался ежемесячно в определённые графиком дни каждого месяца в период с 13 октября 2015 года по 13 сентября 2017 года вносить платежи в погашение кредита и процентов, последний платёж должен быть осуществлён 13 сентября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 12 октября 2015 года № истёк 13 сентября 2020 года.

В суд настоящий иск был направлен истцом 8 июня 2021 года (л.д.6).

Из изложенного следует, что ООО «Группа СВС» обратилось в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

При этом следует отметить, что и договор уступки прав (требований) от 5 октября 2020 года № был заключён истцом также по истечении срока исковой давности.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Группа СВС» к Джабарову Кериму Али-Аскеровичу взыскании задолженности по договору займа от 12 октября 2015 года № в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер №, 2003 года выпуска не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 9 октября 2020 года № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Учитывая, что исковые требования ООО «Группа СВС» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 640308 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15603 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA CAMRY, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.