Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2022 ~ М-2325/2022 от 20.07.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-003139-39

№2-2537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к Семёновой Людмиле Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Семёновой Л.И., Семёновой Ю.Н. в лице законного представителя Семёновой Л.И., Семёновой М.Н. в лице законного представителя Семёновой Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 31 августа 2016 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере: 29 976,96 руб. – основной долг, 5 257,73 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 257,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2016 года ФИО13 выдана кредитная карта с лимитом в сумме 18 000 руб. под 25,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита и платить проценты за пользование им. Заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников заемщика – Семёновой Л.И., ФИО16

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семёнова Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО18 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 18 000 руб. с уплатой процентов 25,9% годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по состоянию на 30 июня 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 35 234,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416).

В соответствии с п. п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО20 усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство (по 1/3 доли каждый), являются супруга – Семёнова Л.И., дочери - ФИО21.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 89 000 руб. Таким образом, стоимость 1/3 доли, перешедшей к каждому из наследников, составляет 29 666,67 руб.).

Кроме того, наследодателю Семёнову Н.А. на праве общей долевой собственности (4/10 доли в праве) принадлежит квартира <адрес>, кадастровой стоимостью 1 045 819 руб.

По сообщению нотариуса г.Чебоксары ФИО9 по состоянию на 05 августа 2022 года свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю не выдано.

Сведений о каком-либо другом наследственном имуществе в материалах наследственного дела не имеется.

На основании изложенного с учетом принятия ответчиками после смерти Семёнова Н.А. наследства, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков Семёновой Л.И., ФИО22 в лице законного представителя Семёновой Л.И., ФИО23 в лице законного представителя Семёновой Л.И. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 31 августа 2016 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере: 29 976,96 руб. – основной долг, 5 257,73 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков Семёновой Л.И., ФИО24 в лице законного представителя Семёновой Л.И., ФИО25 в лице законного представителя Семёновой Л.И. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,04 руб. (платежное поручение № от 18 июля 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Семёновой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Семёновой Людмилы Ивановны, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Семёновой Людмилы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 31 августа 2016 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере:

- 29 976 руб. 96 коп. – основной долг;

- 5 257 руб. 73 коп. – проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Семёновой Людмилы Ивановны, ФИО30 в лице ее законного представителя Семёновой Людмилы Ивановны, ФИО31 в лице ее законного представителя Семёновой Людмилы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257 руб. 04 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.