Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-193/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-209/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                21 июля 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Караваевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Караваевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что 22.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Караваевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого он предоставил ответчику кредит в размере 69750 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. По состоянию на 23.05.2022 г. задолженность ответчика составляет 91509,01 руб.: в том числе просроченный основной долг 63847,29 руб., просроченные проценты 27661,72 руб., задолженность образовалась за период с 7.05.2020 г. по 23.05.2022 г. ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Караваевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 91509,01 руб., из них: по просроченному основному долгу в размере 63847,29 руб., просроченные проценты в размере 27661,72 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8945,27 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Караваева Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 22.10.2019 г. истец ПАО «Сбербанк России» и Караваева Н.В. заключили кредитный договор № на сумму 69750,00 руб. под 19,9 % годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Караваевой Н.В. денежные средства в размере 69750 руб. на срок 36 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.10-16) и не оспаривается ответчиком.Ответчик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязан ежемесячно погашать кредит платежами в размере 2588,61 руб.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Караваевой Н.В. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время - с марта 2020 г.

За период с 7.05.2020 г. по 23.05.2022 г. у Караваевой Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 23.05.2022 г. составляет 91509,01 руб., в том числе: просроченный основной долг 63847,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 27661,72 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел. Требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки ответчик не заявлял.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Караваевой Н.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Караваева Н.В. систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, не вносила платежи марта 2020 г., урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказала, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8945,27 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2019 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и Караваевой Надеждой Владимировной со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Караваевой Надежды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 г. за период с 7.05.2020 г. по 23.05.2022 г. в размере 91509,01 руб., в том числе просроченный основной долг 63847,29 руб., просроченные проценты 27661,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8945,27 руб., всего взыскать 100454 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья      С.И. Воробьев