Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1717/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Филимонову С. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Солнечный районный суд Хабаровского края с иском к Филимонову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2016 между ООО МФО «Волна ДВ» и Филимоновым С.Л. заключен договор денежного займа № СЛА000438, по условиям которого Филимонову С.Л. был предоставлен заем в размере 10 000 руб. с начислением 1,0% за каждый день пользования денежными средствами. ООО МФО «Волна» исполнило свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2016. Филимонов С.Л. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2023 образовалась задолженность в сумме 50 493 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 39 150 руб. - проценты за пользование займом, 1 343 руб. - неустойка. ООО МФО «Волна» с 21.07.2017 присоединено к ООО МКК «Норд Финанс». 11.09.2017 ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора № 000077382 уступило ООО «Восход» право требования по договору, заключенному с Филимоновым С.Л. Истец просит взыскать с Филимонова С.Л. в пользу ООО «Восход» задолженность по договору займа № СЛА000438 от 26.12.2016 в сумме 50 496 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 714,79 руб.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.08.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Представитель истца ООО «Восход» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Филимонов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно адресной справке ОАСР УМВД по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 23.10.2023 Филимонов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания с 28.04.2023 по 27.07.2023 по адресу: <адрес>. Автоматизированные учеты МВД России не содержат сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) Филимонова С.Л. в настоящее время. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту пребывания, а также по адресу указанному им в заявлении об отмене судебного приказа, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика, суд не располагает.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

На основании анкеты заемщика от 26.12.2016, в этот же день между ООО МФО «Волна ДВ» и Филимоновым С.Л. заключен договор микрозайма № СЛА000438 по условиям которого Филимонову С.Л. был предоставлен заем в сумме 10 000,00 руб. на срок не позднее 09.01.2017.

В соответствии с подп. 4 пункта 1 указанного договора, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование займом составляют 2 100 руб.

Согласно п. 2.3. договора микрозайма № СЛА000438 проценты за пользование микрозаймом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по договору микрозайма. Заимодавец вправе начислить проценты за каждый день фактического пользования заемщиком денежными средствами (микрозаймом).

Согласно п. 5.1 указанного договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 4 ст. 1 договора займа.

Филимонов С.Л. был ознакомлен с условиями договора займа от 26.12.2016 № СЛА000438, что подтверждается его подписью в данном договоре.

ООО МФО «Волна ДВ» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Филимонову С.Л. сумму займа в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от № 572 от 26.12.2016.

Полная стоимость потребительского займа составляет 547% годовых.

Заемщик, подписывая договор микрозайма, подтвердил факт своего согласия с общими условиями договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, Филимонов С.Л. при оформлении договора микрозайма был ознакомлен с общими условиями договора, ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договора потребительского займа Филимонов С.Л. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно подп. 13 п. 1 договора займа, заемщик ознакомлен с возможностью запрета уступки займодавцем любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору. Подписав настоящий договор, заемщик согласен с тем, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим статуса микрофинансовой организации с последующим уведомлением заемщика.

ООО МФО «Волна ДВ» 21.07.2017 реорганизовано в форме присоединения к ООО МКК «Норд Финанс», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 21.07.2017.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 11.09.2017 № 0000002183 право требования по договору займа от 26.12.2016 № СЛА000438 перешло от ООО МКК «Норд Финанс» к ООО «Восход» о чем должнику Филимонову С.Л. направлено соответствующее уведомление от 28.05.2019.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «Восход» поступившего 18.07.2019 в судебный участок, 22.07.2019 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу № 2-2924/2019 о взыскании с Филимонова С.Л. в пользу ООО «Восход» задолженности по договору займа № СЛА000438 от 26.12.2016 в сумме 50 493 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 26.01.2023 судебный приказ от 22.07.2019 отменен на основании возражений должника.

В соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.09.2023 в отделе на исполнении находится исполнительное производство № 30714/23/27010-ИП от 26.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 03.09.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Филимонова С.Л. в размере 51 350 руб. в пользу ООО «Восход». В счет погашения долга взыскателю на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 9 187,42 руб. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2021 составляет 42 162,58 руб. Кроме того, указано, что 06.02.2023 в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края». По состоянию на 28.09.2023 не представляется возможным прекратить исполнительное производство №-ИП от 26.07.2021 в связи с технической ошибкой, направлена заявка на линию технической поддержки. В соответствии с заявкой на кассовый расход по депозитному счету с должника Филимонова С.Л. произведены удержания денежных средств в размере 9 187,42 руб., данные денежные средства перечислены на счет взыскателя в период с 24.08.2021 по 02.09.2022.

Согласно справке-расчету задолженности по договору займа № СЛА000438 от 26.12.2016, предоставленной истцом, задолженность Филимонова С.Л. по состоянию на 15.03.2023 составляет 50 493 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 39 150 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.12.2016 по 11.09.2017, 1 343 руб. – неустойка за период с 09.01.2017 по 11.09.2017.

Данный расчет суммы задолженности по договору, является арифметически верным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и короткий срок предоставления займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, индивидуальными условиями договора микрозайма от 26.12.2016 предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 10 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в день, обусловленный договором, не позднее 09.01.2017.

Согласно условиям договора микрозайма № СЛА000438 от 26.12.2016 заимодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

На момент заключения договора микрозайма от 26.12.2016 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 года с изменениями, вступившими в силу 04.07.2016), начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа (по данному делу такой размер составляет 40 000 руб.). Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа), до 30 000 руб. включительно без обеспечения, до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установленное Банком России составляет 613,177% годовых (предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 817,569%).

Как усматривается из договора микрозайма № СЛА000438 от 26.12.2016, полная стоимость кредита составляет 547,00%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Поскольку не погашенная заемщиком часть суммы основного долга составляет 10 000,00 руб., то размер начисляемых процентов и пени по договору потребительского займа в размере 39 150 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.12.2016 по 11.09.2017, 1 343 руб. – неустойка за период с 09.01.2017 по 11.09.2017 не превышают четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует условиям заключенного договора микрозайма с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Законом о микрофинансовой деятельности.

Однако, с учетом взысканной с должника Филимонова С.Л. задолженности по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2021, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2924/2019 в размере 9 187,42 руб., суд, с учетом положений п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о том, что задолженность Филимонова С.Л. перед ООО «Восход» по договору микрозайма № СЛА000438 от 26.12.2016 составляет 41 305,58 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 29 962,58 руб. - проценты за пользование займом, 1 343 руб. - неустойка.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма в полном объеме и отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил возражений относительно заявленных требований.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что наличие и состав задолженности Филимонова С.Л. перед ООО «Восход» подтверждается имеющимися в деле документами суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 41 305,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 56 от 22.03.2023, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 714,79 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца с учетом взысканной судом суммы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 439,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1435307582, ░░░░ 1161447055879) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░000438 ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 41 305 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 439 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░