Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2425/2023 ~ М-473/2023 от 25.01.2023

№

Дело № 2-2425/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца, представителя Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю, представителя Правительства Ленинградской области,

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю о передаче настоящего гражданского дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика,

                   У с т а н о в и л :

Караванов Е.В. обратился с исковым заявлением к Правительству Ленинградской области и начальнику управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю Праздничному А.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю. Представителем указанного ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту нахождения надлежащего ответчика.

    Истец в предварительное судебное заседание явился, возражает против удовлетворения ходатайства.

    Ответчик – Правительство Ленинградской области – представители в предварительное судебное заседание явились, указывают, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела Караванов Е.В. обратился с исковым заявлением к Правительству Ленинградской области и начальнику управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю Праздничному А.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в характеристике, оформленной начальником Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю Праздничным А.А.. В исковом заявлении отсутствуют сведения о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Правительством Ленинградской области.

    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, несмотря на то, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда со всех ответчиков по настоящему делу, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации является Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю и начальник указанного Управления. Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю находится по адресу<адрес>, то есть на территории юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области. Следовательно, настоящее исковое заявление принято к производству Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, передав настоящее гражданское дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л :

    Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Караванного Е. В. к Управлению Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю, начальнику Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю, Правительству Ленинградской области о защите чести, достоинства и делово репутации, взыскании компенсации морального вреда передать во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья