Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2024 (2-6205/2023;) ~ М-5792/2023 от 30.11.2023

УИД 50RS0007-01-2023-008926-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Е.А. Мазина

приведении протокола помощником судьи С.И Ткачевой

с участием представителя истца Шкутова И.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/2024 по искуООО «ДомодедовоЭссет Менеджмент» к Галимову А.Ро взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» обратилось с иском о взыскании с Галимова А.Рденежных средств за неисполнение ученического договора в размере 107457, 23 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3349 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2022г. между ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» и Галимовым А.Р был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ответчик был взят на должность инженера ПРТ теплоснабжения, с одновременным заключением соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, по которому истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «сопутствующее производство», выплачивать стипендию в период обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, приступить к работе, проработать в течение 450 календарных дней. По итогам обучения с Галимовым А.Р01.09.2022 ответчик был отозван с обучения и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. С 01.12.2022г трудовой договор с Галимовым А.Р был расторгнут по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Шкутов И.Дподдержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Галимова А.Рв судебное заседание не явился, возражений не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 28.06.2022гмежду ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» и Галимовым А.Р был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ответчик был взят на должность инженера ПРТ теплоснабжения, с одновременным заключением соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, по которому истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «сопутствующее производство», выплачивать стипендию в период обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, приступить к работе, проработать в течение 450 календарных дней. По итогам обучения с Галимовым А.Р01.09.2022 ответчик был отозван с обучения и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.6Соглашения об обучении в период ученичества ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 134321, 54 руб., что подтверждается документально явочными листами, расчетными листками, справкой о доходах, выписками из реестров, платежными поручениями.

По итогам успешно пройденного обучения ответчик 01.09.2022 он был принят на работу, на должность инженера ПРТ теплоснабжения.

Приказом от 01.12.2022№№ ответчик был уволен с 01.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 90 календарных дней.

Неисполнение учеником ученического договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение в части выплаченной стипендии.

С учетом пропорционально неотработанного периода, расходы истца составляют 107457. 23 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчик о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих продолжению работы, не сообщил.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эссет Менеджмент»удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова А.Р.( <данные изъяты>) в пользу ООО «Домодедово Эссет Менеджмент»(ИНН 5009096987) денежные средстваза неисполнение ученического договора в размере 107457 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3349 руб. 00 коп., итого надлежит взыскакть 110806 руб. 23 коп (Стодесять тысяч восемьсот шесть рублей 23 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий Е.А. Мазина

Решение изготовлено

18 марта 2024г