Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 25.02.2022

№1-42/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                                        26 апреля 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУЙМАТОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Туйматов А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

            Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ли иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Туйматов А.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Туйматов А.В. должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Туйматов А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ 21130 без государственного регистрационного номера, начав движение на указанном автомобиле от дома по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Туйматов А.В. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном возле <адрес>, у Туйматова А.В. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут при помощи «Алкотектора» состояние алкогольного опьянения не установлено. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Туйматов А.В. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, Туйматову А.В. сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Туйматов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут, имея признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего на участке местности, расположенного возле <адрес>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Туйматов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Туйматов А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в автошколе он не обучался и прав у него никогда не было. О том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, запрещено, ему известно.     В октябре 2021 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством к наказанию в виде ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут решил перегнать свой автомобиль марки ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака от своего дома к дому по адресу: <адрес>, точный номер дома не помнит. Сел за руль своего автомобиля, расположенного возле моего дома по адресу: <адрес>. Когда ехал по <адрес>, заметил, что его преследует служебный автомобиль ДПС. Когда остановился возле <адрес>, к нему подъехал служебный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС подошли к его автомобилю, предложили ему присесть в патрульный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ДПС, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», на что он согласился. После чего продул прибор «Алкотектор». Результат на наличие алкоголя был отрицательный. С результатами освидетельствования согласился. После чего ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался, так как торопился на встречу. После чего, в отношении <данные изъяты> был составлен протокол (л.д. 42-47).

В судебном заседании подсудимый Туйматов А.В. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, указав что все записано верно, отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку опаздывал на важную встречу.

Вина Туйматова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулированияе на служебном автомобиле ДПС по нижней части <адрес> Удмуртской Республики. Около 16 часов 00 минут проезжая <адрес>, увидели, что впереди автомобиль ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака пересекал пер. Мира в сторону <адрес>, после чего данный автомобиль остановился возле <адрес>. Так как транспортное средство не имело государственных регистрационных знаков, решили проверить данный автомобиль. Из-за руля автомобиля вышел мужчина с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Мужчине, который представился Туйматовым А.В., было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» путем выдыхания воздуха в прибор. С проведением освидетельствования Туйматов А.В. был согласен. Он продул прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был отрицательный – 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Туйматов А.В. согласился, о чем расписался. В последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку (л.д. 33-35).

            Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6     осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ДПС по нижней части <адрес> Около 16 часов 00 минут, проезжая <адрес>, увидели, что впереди них автомобиль ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака пересекал пер. Мира в сторону <адрес>, после чего остановился возле <адрес>. Решили проверить данный автомобиль, из-за руля вышел мужчина с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Мужчина представился Туйматовым А.В., пояснил, что управлял данным автомобилем, хотел перегнать автомобиль от своего дома по <адрес> к дому его бывшей жены в <адрес>. Туйматов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» путем выдыхания воздуха в прибор, он был согласен. После чего Туйматов А.В. продул прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был отрицательный – 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте. В 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Туйматов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Туйматов А.В. пояснил, что торопится, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 36-38).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по выявлению и пересечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения у <адрес>В, <адрес> Удмуртской Республики около 16 час. 00 мин. сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» был установлен факт управления водителем Туйматовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортным средством ВАЗ 2113 без государственного номера, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и не имеющим права управления транспортным средством. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № Туйматов А.В. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, Туйматов А.В. согласился. Согласно акта № у Туйматова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, 0,00 мг/л. Однако, имелись достаточные основания полагать, что водитель Туйматов А.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 16 ч. 38 мин. Туйматов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № Туйматов А.В. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Туйматова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где находится транспортное средство ВАЗ 2113 без государственного номера, водителем которого установлен Туйматов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное транспортное средство было задержано при помощи СГУ. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Туйматов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Туйматов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака, отстранен от управления автомобилем (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Туйматова А.В. с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора: 0, 000 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования алкогольное состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат поверки прилагается (л.д. 11).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут Туйматов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 13 ).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в отношении Туйматова А.В. составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д. 14).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля – инспектора ДПС ФИО7 изъят диск «DVD+R» с видеозаписью (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО7 осмотрен диск DVD+R. На диске имеется шесть видеофайлов: № При просмотре указанных видеофайлов установлена дата и время начала видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ 15:59:56. На экране видно, что видеозапись ведется в салоне автомобиля с видом на улицу. Автомобиль находится в движении, после чего подъезжает к дому № по <адрес>, где припаркован автомобиль марки ВАЗ 21130 без государственного регистрационного номера. К автомобилю подходят инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Из-за руля автомобиля ВАЗ 21130 выходит мужчина. Видеозапись продолжается в служебном автомобиле ДПС. Водитель автомобиля ВАЗ 21130 представляется Туйматовым А.В. Он поясняет, что действительно управлял данным автомобилем. Инспектором ДПС ФИО7 Туйматов А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения и признаками алкогольного опьянения, разъясняет права и предлагает Туйматову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алкотектор, на что Туйматов А.В. соглашается. Туйматов А.В. продувает прибор Алкотектор, инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования 0,000 мг/л, после чего, демонстрирует Алкотектор и результат освидетельствования на камеру видеорегистратора, затем распечатывает результат. Туйматов А.В. с результатом освидетельствования соглашается, о чем расписывается в документах. Далее, инспектор ДПС предлагает Туйматову А.В. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Туйматов А.В. отказывается в связи с тем, что торопится. Далее инспектором ДПС ФИО7 составляется административный материал. После составления документов, Туйматов А.В. расписывается в документах, ему вручаются копии (л.д. 25-30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD+R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 32).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Туйматов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на сток 10 суток (л.д. 16-17).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что Туйматов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Окончание исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 18).

            Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Туйматова А.В. в совершении преступления и квалифицирует действия Туйматова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, остановивших автомобиль под управлением подсудимого Туйматова А.В. с признаками алкогольного опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших Туйматову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний согласился, по результатам освидетельствования у Туйматова А.В. состояние опьянения не установлено, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Туйматов А.В. отказался.

            На стадии предварительного следствия свидетели ФИО6, ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

            Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Туйматова А.В. состояние опьянения не установлено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Туйматов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, засвидетельствовавшая факт отказа Туйматова А.В. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение прав подсудимого и составление в отношении него процессуальных документов; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

            Суд принимает показания Туйматова Г.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а, именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Туйматова А.В. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Туйматова А.В. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос Туйматова А.В. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

            Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

            Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

            В судебном заседании достоверно установлено, что Туйматов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

            Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

            Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Туйматова А.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Туйматов А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 59), ранее не судим (л.д. 56-57), характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

            Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Туйматова А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

            При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ДПС ОГИБДД, остановившим и задержавшим Туйматова А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

            Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Преступление, совершенное Туйматовым А.В., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Туйматов А.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Туйматова Г.В., его трудоспособность.

            Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Туйматовым А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления.

            По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

            признать виновным Туйматова Александра Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

            Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Туйматова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

            Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Вещественное доказательство - диск DVD+R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

            Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина