Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2019 ~ М-1414/2019 от 30.08.2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Горловой Н.И. к Козлову Г.В. о возмещении вреда. причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Горлова Н.И. обратилась с исковым заявлением к Козлову Г.В. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, под управлением Фокеева Е.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении гражданина, данные которого не установлены, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно материалам административного расследования, владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № до ДД.ММ.ГГГГ являлся Теркунов В.А., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Козлову Г.В. Указывает, что на момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № являлся Козлов Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения независимой экспертизы она обратилась в ООО «Приволжский Центр Экспертизы» и оплатила услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № равна <данные изъяты> руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130394 рублей 00 коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей.

Истец Горлова Н.И. и её представитель по доверенности Ермишкин П.А. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Козлов Г.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд признает ответчика Козлова Г.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении гражданина, данные которого не установлены, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам административного расследования, владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № до ДД.ММ.ГГГГ являлся Теркунов В.А., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Козлову Г.В. Указывает, что на момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты> являлся Козлов Г.В.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, под управлением Фокеева Е.Ю.    причинены механические повреждения, что следует экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика судом исследован представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с государственным номерным знаком №. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту равна <данные изъяты> руб.

Судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля принимается указанной оценщиком, поскольку отчет об оценке и приложенные к нему оценщиком документы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суд исходит из следующего. По данному делу представитель истца готовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате оценки стоимости работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомототранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Все вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика Козлова Г.В.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Козлова Г.В. в пользу Горловой Н.И. ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов