Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2012 ~ M-2367/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-2338/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

12 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Радь О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подлеских А.А. к Чепрасовой А.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Подлеских А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Чепрасовой А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, вступившим в законную силу +++, с Чепрасовой А.В., ФИО1, ФИО3, Подлеских А.А., ФИО2 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки с каждого.

В порядке исполнения решения суда указанная выше денежная сумма удержана с него в размере <данные изъяты> копеек, как с солидарного должника.

Поскольку истец, как поручитель, исполнил обязательство Чепрасовой А.В. в указанной сумме, то он вправе требовать возврата уплаченных им денежных сумм в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на +++ в размере <данные изъяты> копеек, указав в решении о начислении процентов на день погашения задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Панфилов А.Ф., действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, Подлеских А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Чепрасова А.В., будучи надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (расписка на л.д.49).

При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++, с Чепрасовой А.В., ФИО1, ФИО3, Подлеских А.А., ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору от +++ в сумме <данные изъяты> копеек, из которой просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 8 <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчиков взыскан возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки с каждого (л.д.9-13).

При этом из содержания названного выше решения следует, что Подлеских А.А. выступал поручителем Чепрасовой А.В. по долговому обязательству перед <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /// от +++ на основании указанного выше решения суда в отношении Подлеских А.А. возбуждено исполнительное производство (л.д.33).

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу данной нормы права, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник, он наделяется правом требовать от должника возместить помимо основного долга, выплаченные кредитору проценты за просрочку исполнения, судебные издержки, а также иные убытки, понесенные в связи исполнением обязательства за должника.

В судебном заседании установлено, что указанное выше решение суда исполнено Подлеских А.А. частично, а именно на сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Данное обстоятельство подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП /// от +++, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом в банке <данные изъяты> на имя должника Подлеских А.А. в пределах <данные изъяты> коп. (л.д.7), выпиской из лицевого счета по вкладу Подлеских А.А. о списании денежных средств (л.д.8), справкой по лицевому счету, представленной взыскателем на л.д.20.

Учитывая, что Подлеских А.А., выступая поручителем, исполнил обязательства в указанной части по кредиту за заемщика Чепрасову А.В., к нему перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ст.365 ГК РФ, о возврате уплаченной за него суммы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п.18).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При проверке представленного истцом расчета подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами суд принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года пункт 2), а также учитывает дату списания денежных средств со счета Подлеских А.А. в счет погашения задолженности: +++ – <данные изъяты> копеек, +++ – <данные изъяты> копейки, +++ – <данные изъяты> рублей, +++ – <данные изъяты> копейки, +++ – <данные изъяты> копейки.

При этом истцом верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, так как она является действующей на момент вынесения решения судом.

Расчет суда следующий.

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 215 (количество дней просрочки за период с +++ по +++) = <данные изъяты> копеек

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 188 (количество дней просрочки за период с +++ по +++) = <данные изъяты> копейки

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 168 (количество дней просрочки за период с +++ по +++) = <данные изъяты> копейки

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 158 (количество дней просрочки за период с +++ по +++) = <данные изъяты> копейка

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 101 (количество дней просрочки за период с +++ по +++) = <данные изъяты> копеек

Итого проценты за пользование денежными средствами составляют: <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования Подлеских А.А. к Чепрасовой А.В. о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 395 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя Панфилова А.Ф. в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от +++, квитанцией на л.д.4,6.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно категорию дела, объем работы представителя Панфилова А.Ф. (участие в трех судебных заседаниях, составление искового заявления, уточнения к исковому заявлению), с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с Чепрасовой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, суд учел и то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ с Чепрасовой А.В. в пользу Подлеских А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ +++ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2012░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░