Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2024 ~ М-610/2024 от 19.03.2024

73RS0013-01-2024-001318-64

Дело №2-797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесская пресса» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мелекесская пресса», в обоснование требований указав, что 26.01.2024 ответчик в независимой газете «Местное время» (выпуск №*) распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию. На первой странице газеты «Местное время» за (ДАТА) была размещена его фотография, а рядом – заголовок статья «<данные изъяты>». Далее в газете была опубликована статья, в которой описывалась <данные изъяты>, в ходе которой истец <данные изъяты>, а также сообщения о том, что в отношении него возбуждены два уголовных дела по факту <данные изъяты>. Истец не имеет никакого отношения к данным личности, о которой идет речь в статье. Данная публикация компрометирует истца перед родственниками, соседями и сослуживцами на работе. Указанные в статье инициалы и возраст указаны истца, на фоне его фотографии. Кроме того, в указанное в статье время он находился на работе. После прочтения статьи у матери истца произошел инсульт. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания.

Просит обязать ООО «Мелекесская пресса» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Иванова С.В., путем опубликования в газете «Местное время» опровержения с принесением истцу публичных извинений; обязать ООО «Мелекесская пресса» удалить в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на странице издания «Местное время» весь фотоматериал в отношении Иванова С.В.; взыскать с ООО «Мелекесская пресса» компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова В.К., ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Иванов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, изложил доводы, аналогичные доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.В. – адвокат Курашов В.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мелекесская пресса» - Багаутдинов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы возражения на исковое заявление, из которых следует, что информация и фотография были распространены в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Газета «Местное время. Независимая газета» не является юридическим лицом. Как средство массовой информации выполняла общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Целью опубликования статьи и фотографии было информирование общества в целом, и граждан-читателей, в частности, о возможных последствиях необдуманных поступков. На фотографии в газете изображен человек, лицо которого специально заретушировано, по ней нельзя определить, кто на ней изображен. В опубликованных в статье сведениях нет ни единого слова конкретно об истце. Спорная информация по смысловой нагрузке однозначно не ассоциируется именно с истцом, статья не содержит признаков, по которым можно идентифицировать личность истца. В публикации не имеется ни отчества, ни фамилии, ни других опознающих признаков заявителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова В.К., ООО «В Контакте» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 6 указанной статьи порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В части 9 данной статьи закреплено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что 26.01.2024 вышел выпуск газеты «Местное время. Независимая газета» №* (№*). Тираж газеты составил 1000 экз.

На первой странице имеется заголовок «<данные изъяты> <данные изъяты>». Имеется отсылка на стр. 4. К публикации статьи в качестве иллюстрации напечатана фотография с подписью «Мужчина подколов в свой адрес не простил». В качестве изображения была использована фотография истца Иванова С.В. Фотография заретуширована в районе глаз.

На странице №* содержится статья, а также фотография, которая была на первой странице. Данная фотография сопровождает статью, визуализирует облик того, о ком идет речь в статье. Под фотографией имеется пояснительный текст: «Мужчина подколов в свой адрес не простил». Из совокупности информации фотоизображения, подписи, содержания статьи следует, что изображенное на фотографии лицо – это <данные изъяты>-летний димитровградец С. И., о котором идет речь в статье.

Истец пояснил, что данную фотографию он размещал в социальной сети «<данные изъяты>» в 2017 году, представив скриншот с личной страницы социальной сети «<данные изъяты>».

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При этом, каких либо допустимых и достоверных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и в силу ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускать использование установленных Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение фотографии с изображением истца в качестве иллюстрации к статье «<данные изъяты>.» является утверждением ответчика о том, что истец является лицом, о котором идет речь в данной статье, что не соответствует действительности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу частей 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Поскольку статья «<данные изъяты>.» говорит о совершении преступления, о нарушении требований закона, истец не имеет отношения к событиям, о которых идет речь в данной статье, то суд приходит к выводу о том, что размещение фотографии с изображением истца в качестве иллюстрации к статье порочит честь, достоинство и деловую репутацию Иванова С.В., а, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по опровержению оспариваемых сведений подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах на ООО «Мелекесская пресса» подлежит возложению обязанность разместить в издании сведения о признании иллюстрации фотографии с изображением Иванова С.В., ранее опубликованной в газете «Местное время. Независимая газета» от (ДАТА) №* (№*), на первой странице и на стр. 4 публикации статьи ««<данные изъяты>.», не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Иванова С.В.

Также суд полагает необходимым обязать ООО «Мелекесская пресса» удалить в сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» на странице издания «Местное время» весь фотоматериал в отношении истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений и другое.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, в виде фотографического изображения в качестве иллюстрации к статье содержащей утверждение о нарушении норм законодательства Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения были распространены в СМИ - газете «Местное время. Независимая газета», и поэтому стали известны широкому кругу читателей, индивидуальные особенности истца, которым в результате перенесенных постоянных, длительных переживаний и характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ООО «Мелекесская пресса» в размере 20000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7302021176) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №*), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░