Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 ~ М-213/2024 от 26.04.2024

Гр.дело № 2-315/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000310-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                         25 июля 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Умаровой К.А.,

с участием представителя ответчика Кислова Алексея Александровича – Кисловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кислову Виталию Александровичу, Кислову Алексею Александровичу, Кислову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кислову В.А., Кислову Александру А., Кислову Алексею А., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 26 декабря 2019 года выдало кредит К.Т. в сумме 179 672,20 руб. на срок 24 мес. под 15,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ К.Т. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом К. после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются Кислов В.А., Кислов Александр А., Кислов Алексей А. По имеющимся у ПАО «Сбербанк России» заемщику принадлежало имущество: - квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость истцу неизвестна; - денежные средства в размере 12 314,56 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете <...>; - денежные средства в размере 12 059,20 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете <...>. По состоянию на 22 марта 2024 года задолженность по кредитному договору <...> от 26 декабря 2019 года составляет 79 417,62 руб., в том числе просроченные проценты – 25 381,12 руб., просроченный основной долг – 54 036,50 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в свою пользу: задолженность по кредитному договору <...> от 26 декабря 2019 года за период с 20 апреля 2021 года по 22 марта 2024 года (включительно) в размере 79 417,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582,53 руб.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области к участию в деле качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кислова Алексея А. – Кислова А.П. по доверенности (л.д. 244-245) исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, с суммой начисленных процентов не согласна, полагает, что с даты смерти заемщика банк не должен был начислять проценты. Также пояснила, что К.Т. была застрахована в рамках кредитного договора, но страховая компания отказала в выплате страховки, поскольку её смерть наступила в результате заболевания. С ответом страховой компании не согласна, но не обжаловали его, и в дальнейшем делать этого не собираются.

Ответчики – Кислов Александр А., Кислов В.А., Кислов Алексей А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика Кислова Алексея Александровича, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года К.Т. обратилась с заявкой на получение потребительского кредита (регистрационный номер <...>). В тот же день между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком К.Т. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 179 672,20 руб. и денежные средства зачислены на счет <...> на 36 месяцев под 15,7 % годовых, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и движением денежных средств (л.д. 18-33, 46).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены 36 аннуитентных платежей в размере 6 290,16 руб. Платежная дата: 20 число месяца (л.д. 36-37).

Согласно п. 14 индивидуальных условий К.Т. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

До 20 апреля 2021 года К.Т. надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком в части погашения кредита, последний платеж осуществлен 20 марта 2021 года в размере 5 572,24 руб.

Согласно свидетельству о смерти К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленного нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области К. наследственного дела <...> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя К.Т.: Кислов Виталий Александрович, Кислов Алексей Александрович, Кислов Александр Александрович (л.д. 118-120).

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, наследственным имуществом являются земельный участок, часть жилого дома, кадастровая стоимость указанного имущества составляет соответственно 128 327 руб. и 345 793 руб.

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора (ПАО Сбербанк) о наличии задолженности К.Т. по договору <...> от 26 декабря 2019 года по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 64 506,94 руб. (л.д. 209).

Из представленного банком расчёта следует, что задолженность по договору <...> то 26 декабря 2019 года по состоянию на 22 марта 2024 года составляет 79 417,62 руб., из них просроченные проценты – 25 381,12 руб., просроченный основной долг – 54 036,50 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, на ответчиков, являющихся наследниками первой очереди, принявших наследство, стоимость которого превышает имеющуюся задолженность перед банком, возлагается обязанность исполнить кредитные обязательства К.Т. перед банком в размере 79 417,62 руб. в солидарном порядке.

Согласно из пояснений представителя Кислова Алексея А. – Кисловой А.П. ранее сыновья К.Т. планировали погасить задолженность перед банком в добровольном порядке, однако между ними возник спор в части участия каждого в оплате данной задолженности, в связи с этим суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем ответчики не лишены права впоследствии обратиться к друг другу за пропорциональным распределением долгов наследодателя.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку на дату смерти К.Т. задолженность по основному долгу составляла 54 036,50 руб., данная сумма по состоянию на 22 марта 2024 года не погашена, банк продолжал начислять проценты на указанную сумму, размер процентов за период с 20 апреля 2021 года по 22 марта 2024 года составил 25 381,12 руб., в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что банк не вправе был начислять проценты, не соответствует действующему законодательству.

Заемщик К.Т. при заключении кредитного договора № <...> то 26 декабря 2019 года выразила желание быть подключенной к программе страхования, в отношении неё заключен договор страхования (л.д. 101-105).

Согласно ответу банка банк обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с информацией о наступлении страхового случая (л.д. 91). В последствии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после изучения представленных документов о причине смерти заемщика направило наследникам сообщение о том, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, а страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, указав, что при таких обстоятельствах, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Сведения об обжаловании либо оспаривании отказа в произведении страховой выплаты у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 582,53 руб.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кислову Виталию Александровичу, Кислову Алексею Александровичу, Кислову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

- Кислова Алексея Александровича. <данные изъяты>

- Кислова Александра Александровича, <данные изъяты>

- Кислова Виталия Александровича, <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору <...> от 26 декабря 2019 года по состоянию на 22 марта 2024 года в размере 79 417,62 рублей (просроченные проценты – 25 381,12 рублей, просроченный основной долг – 54 036,50 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582,53 рублей, всего 82 000,15 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от умершей К.Т..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий              Т.Н. Ярмышко-Лыганова