Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2021 от 14.04.2021

копия

УИД 89MS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 мая 2021 года                            город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходорковского В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ходоровский В.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ходоровский В.Г. обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что принятый мировым судьей во внимание протокол об административном правонарушении фиксировал вменяемое ему правонарушение, а не сам факт его совершения, проезд его транспортного средства на запрещающий сигнал светофора на видеозаписи не зафиксирован.

Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.

Ходоровский В.Г. в суд в назначенное время не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо – старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Кальницкий А.С. просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что непосредственно наблюдал проезд автомобиля Форд через перекресток на красный свет светофора, на патрульном автомобиле они с напарником сразу проследовали за этим автомобилем, который не выбывал из их поля зрения. Других автомобилей в это время на дороге не было вообще.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции (протоколом об административном правонарушении, рапортом, карточкой учета транспортного средства), с достоверностью подтверждается тот факт, что в 6 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ходоровский, управляя автомобилем ... проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора (красный).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о неуплате штрафа, списком допущенных нарушений подтверждается факт привлечения Ходоровского В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 1 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

До настоящего времени введенная в отношении Ходоровского В.Г. процедура банкротства, возбужденная 8 мая 2020 года Арбитражным судом ЯНАО (дело №) не завершена – судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 данного кодекса.

В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого Ходоровский считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ходоровский В.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административного правонарушения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение совершено им повторно.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ходоровский В.Г. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, были оценены мировым судьей надлежащим образом, установлены все обстоятельства дела. Действия Ходоровского В.Г. квалифицированы правильно. Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в силу закона.

Доводам Ходоровского В.Г. об отсутствии доказательств проезда его автомобиля на запрещающий сигнал светофора мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При решении вопроса о размере наказания мировым судьей в полной мере были выполнены требования п.2 ст.4.1 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ходорковского В.Г. оставить без изменения, жалобу Ходоровского – без удовлетворения.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина