Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2021 от 11.01.2021

Дело № 5-59/2021

11RS0004-01-2021-000022-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Печора 13 января 2021 года     

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, Республика Коми, ул. Спортивная д. 44, Лузан О.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Капина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Капина ФИО5, ****

УСТАНОВИЛ:

**.**.** года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Печоре главным специалистом-экспертом ФИО8 в отношении ИП Капина Н.В. составлен протокол № №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования в отношении ИП Капина Н.В. установлено нарушение им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в ходе работы кафе «****» по адресу: **********

- у работника ФИО6 осуществляющей в кафе уборку помещений с **.**.** года на основании договора возмездного оказания услуг, отсутствуют данные о прохождении профессиональной гигиенической подготовке по общепиту, у ИП Капина Н.В. отсутствуют данные о прохождении медицинского периодического медосмотра, профессиональной гигиенической подготовке, в нарушение пп. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01;

- **.**.** года в вышеуказанном кафе для сбора отходов ( в том числе использованных средств индивидуальной защиты : масок и перчаток) используются ведра и корзины без крышек, использованные средства индивидуальной защиты, выбрасываются в корзину и ведро, в которых размещен один пакет, в нарушение п.9.13 СП 2.3.3.1079-01, п.2 раздела 2.3.6 МР 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения КОВИД -19 (. Утв. Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека 30 мая 2020 года);

- с **.**.** года в вышеуказанном кафе уборка производственных, вспомогательных помещений, туалетов проводится одной уборщицей – ФИО10 в нарушение п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01.

     Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по РК в г. Печоре ФИО8 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

    В судебном заседании Капин Н.В. протокол об административном правонарушении не оспаривал, представил суду документы, подтверждающие, что все указанные нарушения устранены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) предусмотрена ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Факт совершения ИП Капиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ доказан материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП капина Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Капина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Капина Н.В.

суд признает: устранение допущенных нарушений, ****. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ИП Капина Н.В. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, состояние здоровья, принятие Капиным Н.В. мер к добровольному устранению допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и с учетом всех обстоятельств дела, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 2.4 КоАП РФ, т.е. в размере **** рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица Капина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

****

****

****

**** штрафы, установленные Главой 6 КоАП, за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копию постановления направить ИП Капину Н.В., в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья         О.П.Лузан