Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2023 от 21.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО1, с участием представителя ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» отсутствует состав административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Представитель ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз»в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, указав, что административное правонарушение зафиксировано в период, когда ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», уведомив ГИБДД МВД по <адрес>, проводил работы на участке автодороги по восстановлению тела плотины и элементов автодороги с согласованием временной схемы движения автотранспорта с использованием своего автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак В811ТТ01.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из пояснений представителя ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» следует, что копия обжалуемого постановления была получена только ДД.ММ.ГГГГ по запросу. ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на портале «Государственные услуги» заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием оплаты штрафа по Постановлению.

Указанные доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление являются объективными и расцениваются судом как уважительные причины.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» за судебной защитой.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является обоснованным, так как подтверждается представленными доказательствами уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья удовлетворяет таковое.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:59 по адресу: <адрес>, а/д «Энем – Адыгейск» 6+020 собственник транспортного средства марки КАМАЗ55111С, г/н №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, не выполнил требования дорожного знака 3.11 «Ограничение массы 3,5т» на участке дороги <адрес>, а/д «Энем – Адыгейск» 6+020.

Согласно базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство марки КАМАЗ55111С, г/н №, принадлежит ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз».

Должностное лицо при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности пришло к выводу о наличии в действиях ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что согласно путевому листу грузового автомобиля марки КАМАЗ55111С, г/н №, в момент фиксации нарушений ПДД ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство участвовало в аварийном ремонте земляной плотины Октябрьского водохранилища.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» проинформировало ГИБДД МВД по <адрес> о проведении работ на участке автодороги <адрес> – а<адрес>, проходящей по плотине Октябрьского водохранилища, с согласованием временной схемы движения автотранспорта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, что подтверждается письмом с согласованной схемой (л.д. 6,7).

Таким образом, ГИБДД МВД по <адрес> было проинформировано и согласовало возможность проведения ремонтных работ, что исключает возможность применения в отношении юридического лица штрафных санкций.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При установленных судом обстоятельствах юридическое лицо не совершало виновных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                            ФИО1