Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1085/2020 ~ М-1310/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1085/2020

УИД 58RS0027-01-2017-003449-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                   Шалуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Комарову Г.Н. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с названным иском к ответчику Стрельцову К.Г., указывая на следующее:

Между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту Банк, истец) и С. (далее по тексту заемщик, ответчик, залогодатель) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1, п.11 индивидуальных условий кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 684 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.п.4, 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14 % годовых в сроки, установленные графиком погашения (приложение к кредитному договору). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно с 2015 г. нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, и допускается просрочка по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, частично направленный на гашение ранее просроченной задолженности, а также на платеж от ДД.ММ.ГГГГ и частично на платеж от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.5.1, 5.1.3, 5.1.5 кредитного договора, кредитор имеет право досрочного возврата кредита при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней и в иных случаях, предусмотренных законодательством. В связи с систематическим нарушением сроков и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ст.811 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила: по кредиту просроченному и досрочно - 564 092,98 рубля,     по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, - 95 057,06 руб.. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка заемщика перед Банком составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 665,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 9 774,71 руб.. Итого, задолженность С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 590,20 руб., в т.ч. по кредиту - 564 092,98 руб., по процентам - 95 057,06 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 665,45 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 774,71 руб.. До момента обращения истца в суд, ответчик обязательства по договору не исполнил. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с п.1.1 которого Банку передано имущество: тип транспортного средства – ..., паспорт транспортного средства - ... В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у ответчика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных причитающихся Банку средств, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, нарушения приняли систематический характер, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819, 348, 340, 350 ГК РФ, истец просил: 1) взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 590,20 руб., в т.ч.: по кредиту - 564 092,98 руб., по процентам - 95 057,06 руб., неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 665,45 руб., по неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 774,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно; 2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: тип транспортного средства ... паспорт транспортного средства - ... 3) определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Г.Н., как собственник автомобиля ..., привлечен к участию в деле в качестве ответчика по требованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Комарову Г.Н. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство выделены в отдельное производство, заведено настоящее гражданское дело.

В данном судебном заседании обсуждалось ходатайство Комарова Г.Н. о передаче дела по подсудности Бузулукскому районному суду Оренбургской области по месту жительства ответчика Комарова Г.Н. (<адрес>) по общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Ответчик Комаров Г.Н. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, действующая по доверенности Спицына О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Поскольку местом жительства ответчика Комарова Г.Н. является: <адрес>, что к территории Октябрьского района г.Пензы не относится, настоящее гражданское дело подсудно Бузулукскому районному суду Оренбургской области по месту жительства ответчика Комарова Г.Н. (<адрес>) по общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Комарову Г.Н. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит передаче на рассмотрение Бузулукскому районному суду Оренбургской области по месту жительства ответчика Комарова Г.Н. (<адрес>

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░