Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2023 от 23.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№12-514/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланбекова Джемаледина Русланбек оглы, с участием ФИО7 Арсланбекова Д.Р. оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2023 года Арсланбеков Джемаледин Русланбек оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2023 года отменить, назначить Арсланбекову Д.Р. оглы наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 декабря 2023 г. ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 декабря 2023 г. Арсланбеков Д.Р. оглы против доводов, изложенных в жалобе, возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 декабря 2023 г. должностное лицо, составившее протокол, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, Арсланбекова Д.Р. оглы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено должностным лицом и следует из протокола об административном правонарушении, 10 сентября 2023 года в 11 часов 05 минут на автомобильной дороге Саки-Орловка, 9км+400м, <адрес>, водитель Арсланбеков Д.Р. оглы, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны с. Орловка в направлении г. Саки, не учел дорожную обстановку, выехал за пределы проезжей части вправо, где потерял контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген ЛТ35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Фольксваген ЛТ35», государственный регистрационный знак №, ФИО1, получил легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2023 года (л. д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10 сентября 2023 года (л. д. 2); рапортом ИДПС (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2023 г. (л.д. 4-7); схемой происшествия (л.д. 8); объяснением Арсланбевова Д.Р. оглы (л.д. 10); дополнением к материалам по ДТП (л.д. 11-12); фототаблицей (л.д. 23-24); заключением эксперта №401 от 3 октября 2023 г. (л.д. 37-39) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицировал действия Арсланбевова Д.Р. оглы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должен основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитывать характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, предотвращение этим лицом вредных последствий административного правонарушения, добровольного возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.п.

При этом в силу требований пунктов 4 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении Арсланбекову Д. Р. оглы административного наказания судья районного суда констатировал отсутствие отягчающих обстоятельств, не установив все обстоятельства, имеющие значение и подлежащие выяснению при назначении наказания, не проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности виновного, наличие деятельного раскаяния.

В судебном заседании суда первой инстанции Арсланбеков Д. Р. оглы пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, пытался возместить ФИО1 материальный ущерб в сумме 300000 рублей, однако денежные средства он взять отказался. ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что после ДТП он находился в больнице 12 дней, со слов зятя ему известно, что Арсланбеков Д.Р. предлагал ему 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вместе с тем, при назначении Арсланбекову Д. Р. оглы наказания указанным обстоятельствам судьей суда первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, при назначении наказания судьей не учтено мнение потерпевшего ФИО1

Имущественное положение Арсланбекова Д. Р. оглы судьей районного суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа не выяснялось, при том, что при составлении административного материала Арсланбеков Д. Р. оглы указал, что не работает.

Судья районного суда не указал, в связи с чем при изложенных обстоятельствах он пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении административного штрафа, не обосновал его размер.

Таким образом, при назначении административного наказания судья районного суда в нарушение требований статей 3.1, 4.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснил и не проверил обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении административного наказания; значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД МО МВД России «Сакский» карточки водителя и списка административных правонарушений в отношении Арсланбекова Д. Р. оглы.

Однако в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также иные данные, свидетельствующие о том, что судьей ходатайство было рассмотрено либо предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланбекова Д. Р. оглы законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланбекова Джемаледина Русланбек оглы отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Сакский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Шкляр