Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 17.03.2023

Апелляционное дело -----

Мировой судья Долгова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием представителя истца ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" Маркизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борисовой Альбины Фаритовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" к Борисовой А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, которым постановлено:

«Иск ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» к Борисовой Альбине Фаритовне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Борисовой Альбины Фаритовны (ИНН -----) в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» (-----) задолженность по договору займа № ----- от дата. в сумме ----- руб., из них: ----- руб. - сумма основного долга, ----- руб. - проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной процентной ставки за период с дата. по дата., ----- руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет погашения займа за каждый день просрочки за период с дата. по дата., ----- руб. - штраф;

а также расходы на уплату государственной пошлины - ----- руб. ----- коп., почтовые расходы - ----- руб. ----- коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» к Борисовой Альбине Фаритовне о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, отказать»,

у с т а н о в и л:

Ответчик Борисова А.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от дата мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" к Борисовой Альбине Фаритовнео взыскании суммы долга по договору займа.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, с ответчика Борисовой А.Ф. взыскана сумма задолженности, проценты за пользование, штраф за просрочку выплат, расходы по уплате госпошлины.

Решение обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности. Так, в апелляционной жалобе ответчик указала, чтосуд не выяснил всех обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Из судебного акта следует, что договор займа ----- заключен дата, срок договора не указан. Оплата в размере 4 550,00 руб. поступила Истцу от Ответчика - дата, других поступлений от Ответчика Истцу не было. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права как минимум дата, a не дата Однако, не смотря на истечение срока исковой давности, мировой судья вынес решение о взыскании с нее суммы долга по договору займа. Заявитель полагает, что мировой судья должен был вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как по делу истек срок исковой давности, о чем в судей первой инстанции ею было заявлено. Также мировой судья при вынесении решения не выяснил состояние имущественного положения ответчика, что могло повлиять на вынесенное решение.

На основании изложенного, заявитель просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, на основании которого в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением по делу срока исковой давности.

Заявитель – ответчик Борисова А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанциипредставитель истца ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" Маркизов С.В. требования апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, дата г. между ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" (заимодавец) и Борисовой А.Ф. (заемщик) заключен договор займа -----, по условиям которого Борисовой А.Ф. предоставлен заем в размере ----- рублей под -----% в день, со сроком возврата дата.

Заемщик Борисова А.Ф. не исполнила обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом. дата. совершила в счет погашения долга единственный платеж на сумму ----- руб.

датаг. ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисовой А.Ф. долга по договору займа -----г. от дата

датаг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой А.Ф. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа в размере ----- руб. ----- коп., расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.

дата. в адрес мирового судьи от Борисовой А.Ф. поступили возражения и относительно исполнения судебного приказам, одновременно с данным заявлением было подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений.

дата. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от датаг. о взыскании с Борисовой А.Ф. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа.

дата. ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары с исковым заявлением о взыскании с Борисовой А.Ф. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа -----г. от дата

Мировой судья, рассмотрев вышеуказанный иск, дата. вынес обжалуемое решение, на основании которого заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Ответчик считает решение мирового судьи от дата незаконным, так как, по его мнению, как мировой судья взыскал с него долг по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого займодавцем для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно п.1 ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой службы либо подано непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По данному делу срок исковой давности начинает течь с дата. – со дня окончания срока возврата займа.

дата. срок исковой давности прервался в связи с подачей к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Борисовой А.Ф.

Таким образом, заимодавец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении пяти месяцев с начала течения срока исковой давности.

Выдача дата. мировым судьей судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Срок исковой давности вновь начал течь с дата. – после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от дата.

В период с дата. по дата. срок исковой давности прервался, то есть указанный период не входит в срок исковой давности.

Через 6 месяцев после отмены судебного приказа - дата. ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары с исковым заявлением о взыскании с Борисовой А.Ф. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа -----г. от дата

Таким образом, ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" обратилось в суд с вышеуказанным иском не по истечении трехгодичного срока исковой давности, а в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не влекут отмену решения суда. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксарыот дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" к Борисовой Альбине Фаритовнео взыскании суммы долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Борисовой А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Филиппова

Мотивированное апелляционное определение составлено дата