Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-57/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-179/2022

61RS0058-01-2023-000076-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО «Сбербанк» к Третьякову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Третьякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 5 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени оно не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 января 2023 года составляет – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просили взыскать с Третьякова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2020 года в размере 52288 руб. 02 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1768 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Третьяков Д.А. не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Третьяковым Д.А. 5 мая 2020 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил Третьякову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Третьяков Д.А. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом было направлено требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на 25 января 2023 года задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Третьякова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 52 288 руб. 02 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 1768 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1768 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2020 года в размере 52 288 руб. 02 коп.

Взыскать с Третьякова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 1 768 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года