Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2620/2022 ~ М-2018/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2620/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо АО КБ «РНБ»,

у с т а н о в и л:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДА» и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «ДА» предоставил ответчику кредит в сумме 590930,23 рублей, на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать АО КБ «ДА» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО КБ "ДА", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ДА в реестре переданных прав под номером №). Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их использование Заемщиком должна осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 621 156,43 руб. руб., в том числе: сумма основного долга- 522 983,34 руб., просроченные проценты - 84 698,04 руб., неустойка - 13 475,05 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 621 156,43 руб., в том числе: сумма основного долга- 522 983,34 руб., просроченные проценты - 84 698,04 руб., неустойка - 13 475,05 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20 % от суммы долга за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество ответчика: автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, Ид. № (VIN): №, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9412,00 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ДА извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо АО КБ «РУСНАРБАНК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДА» и ДА заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) № №, по условиям которого, ДА предоставил заемщику кредит в размере 590930,23 руб., на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 19,70 % годовых, срок возврата кредита определен, в соответствии с графиком погашения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п.11 Кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита на приобретение автомобиля FORD ФОРД ФОКУС, Ид. № (VIN): №, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: <адрес>, который, согласно условиям кредитного договора, с момента приобретения права собственности на него, находится в залоге у ДА.

В соответствии с условиями кредитного договора, ДА предоставил ответчику кредит в сумме 590930,23 рублей на приобретение автомобиля.

Транспортное средство автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, Ид. № (VIN): №, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: <адрес>., являющееся предметом залога, в настоящее время зарегистрировано за ДА

ДА свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 621156,43 руб., из которых: 522983,34 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 84698,04 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, сумма неустойки – 13475,05 руб. (л.д.12).

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного соглашения Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит Плюс» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО КБ «РУСНАРБАНК» передало ООО «Гранит Плюс» свое право требования, в том числе, к ДА по кредитному договору № № (л.д. 15-16).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Кредитного договора (Индивидуальные условия), копией договора уступки прав (требований), другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ДА по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13475,05 руб., из расчета 20 % годовых от суммы основного долга, за каждый день просрочки, предусмотренной п. 12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за 316 дней.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец с учетом требований закона произвел расчет неустойки (пени) исходя из 20 % годовых, за каждый день нарушения обязательства, в связи с чем, установленный сторонами размер неустойки (пени) полностью соответствует требованиям Закона о потребительском кредите (займе).

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По существу положения ст. 333 ГК РФ, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1636-О-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая, во внимание, требования действующего законодательства, в части применения положения ст. 333 ГК РФ, в отношении размера начисленной неустойки, суд принимает во внимание, что для договоров потребительского кредита (займа) законодателем установлен критерий - предельный размер неустойки (штрафа, пени), который должен быть применен при определении соразмерности нарушения обязательства его последствиям.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга 522983,34 руб. и процентов за пользование займом 84698,04 руб., период просрочки, суд считает, что определенная истцом неустойка в размере 13475,05 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа. Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 621156,43 руб., в том числе, основной долг – 522983,34 руб., просроченные проценты – 84698,04 руб., сумма неустойка – 13475,05 руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 20 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ДА по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет ненадлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, Ид. № (VIN): №, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель,

№ двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: <адрес>.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Гранит Плюс" с ДА задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 621156,43 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 522983,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 84698,04 руб., неустойка в размере 13475,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412,00 руб.

Взыскать в пользу ООО «Гранит Плюс" с ДА неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 20 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, Ид. № (VIN): №, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: <адрес>, принадлежащий ДА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Запара