Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4370/2023 ~ М-2608/2023 от 30.06.2023

УИД 52RS0№...-79                                

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (согласно Устава),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Буцефал» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начислить и уплатить взносы,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО ЧОО «Буцефал» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начислить и уплатить взносы.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

Представители ответчика ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (согласно Устава) против принятия отказа от иска не возражали, подтвердили, что все требования истца, указанные в исковом заявлении, ими были исполнены.

(адрес) в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным разрешить ходатайство в отсутствие не явившегося прокурора.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан добровольно в связи с тем, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, необходимые записи в трудовую книжку произведены и взносы уплачены, о чем стороны пояснили суду в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять соответствующим пояснениям сторон у суда не имеется.

В случае предъявления иска прокурором в интересах физического лица право на отказ от иска принадлежит материальному истцу, в данном случае ФИО1 При заявлении им отказа от иска производство по делу подлежит прекращению. Отказ от иска прокурора как процессуального истца в данном случае не требуется.

С учетом надлежащего извещения прокурора о судебном заседании суд полагает, что его неявка в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием и разрешением по существу заявления ФИО1 об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Буцефал» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начислить и уплатить взносы.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в срок 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.