Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-724/2014 от 21.10.2014

Дело № 21-724-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 ноября 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мухорчева Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг., проживающего в <адрес>

дело по жалобе Мухорчева ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Мухорчева Е.В. на решение судьи Междуреченского городского суда от 29 сентября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 30 июля 2014 г. Мухорчев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Мухорчев обратился с жалобой в суд. Решением судьи Междуреченского городского суда от 29 сентября 2014г. в удовлетворении жалобы на постановление Мухорчеву было отказано.

В жалобе Мухорчев Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана; суд не учел показания потерпевшего и сотрудника ГИБДД; протокол судебного заседания не велся, нарушен порядок рассмотрения дела.

Мухорчев Е.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мухорчев, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Мухорчева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба Мухорчева судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение Мухорчевым требований п.14.1 ПДД был непосредственно выявлен инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении. Из видеоматериала также усматривается, что Мухорчев не снизил скорость на пешеходном переходе и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в то время как патрульный автомобиль, находящийся на второй полосе движения, остановился, пропуская пешехода.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда принимались меры для вызова в судебное заседание должностного лица, однако инспектор ГИБДД на рассмотрение жалобы не явился в связи с нахождением в отпуске (л.д.<данные изъяты> Судом оснований для отложения рассмотрения жалобы в связи с неявкой инспектора усмотрено не было, Мухорчев ходатайств по указанным обстоятельствам также не заявлял.

В соответствии с положениями ст.29.8 КоАП РФ, обязательное ведение протокола судебного заседания предусмотрено при коллегиальном рассмотрении дел об административных правонарушениях. Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы не велся протокол судебного заседания, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении судом требований закона при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 29 сентября 2014г. оставить без изменения, жалобу Мухорчева Е.В. – без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>