Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-473/2022 от 29.04.2022

аж. дело № 2-681/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-000703-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 июля 2022 г.                 с. Иволгинск

        Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

        при секретаре Кельберг А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Абасова С.Г.о. к АО «Строительно-монтажный трест 5», ООО «Абсолют Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском в интересах Абасова С.Г. к АО «Строительно-монтажный трест 5», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Абасова С.Г. задолженность ответчика по заработной плате в сумме 63 828, 50 рублей за период работы с 1 сентября 2021 года по 30 октября 2021г.; денежную компенсацию за задержку заработной платы, начиная с 31.10.2021 г. по день фактического расчета включительно.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 12.08.2021 г. №, заключенным между ООО «Синатом» (генподрядчик) и АО «Строительно-монтажный трест 5» (далее АО «СМТ 5») (субподрядчик), последний обязуется в срок до 13.11.2021 года выполнить строительно-монтажные работы по разделам Архитектурные решения, Конструктивные и планировочные решения, Системы водоснабжения, водоотведения, отопления, теплоснабжения, наружных сетей водоснабжения и наружных сетей водоотведения, Схема планировочной организации земельного участка по объекту «Центр ядерной медицины» в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) (п. 2.1., 2.3., 10.1.2)

Ранее строительно-монтажные работы в отделочные работы на указанном объекте выполняло ООО «Стрйресурс» по договору от 22.03.2021 г. №, заключенному с ООО «Синатом».

Абасов С.Г. с 01 сентября 2021 года по 30 октября 2021 года работал на объекте «Центр ядерной медицины» в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) разнорабочим в составе бригады ФИО4

Из объяснения ФИО4 следует, что на объекте «Центр ядерной медицины» в г. Улан-Удэ он работал мастером строительного участка. Он и члены его бригады (8-12 человек) выполняли строительные работы, были наняты в ООО «Стройресурс», со всеми были заключены трудовые договоры. В связи с тем, что ООО «Синатом» (Генподрядчик) в июле 2021 г. расторгнул договор субподряда с ООО «Стройресурс», их всех уволили.

С 10.08.20221 года на объект зашла новая фирма АО «СМТ 5» из г. Санкт-Петербург. Представитель данной организации ФИО2 сказал, что все работники будут продолжать работать у них с теми же условиями оплаты труда. Документы не просил, так как сказал, что все данные возьмет у ООО «Стройресурс». ФИО4 задавал вопросы ФИО2, когда же с ними будет оформлен трудовой договор, он отвечал, что позже, но так трудовые договоры не были оформлены.

Режим работы был с 08 до 18 часов, обед с 12 до 13 часов. Стройматериалами и инвентарем обеспечивал работодатель, заявки о приобретении необходимых материалов подавал ФИО2 Табели учета рабочего времени вел ФИО4 как мастер участка и передавал работодателю.

За август 2021 года заработная плата была всем выплачена на счета в банке. За сентябрь – октябрь 2021 года заработная плата работникам не выплачена.

АО «СМТ 5» в ответ на требование прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.03.2022 г. отрицает наличие трудовых отношений с ФИО4 и членами его бригады.

Определением суда от 14.06.2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Синатом», Центр ядерной медицины в Республике Бурятия, ООО «Стройресурс», в качестве соответчика ООО «Абсолют Строй».

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыремпилова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания, аналогично изложенному в иске. Дополнив, что расчет суммы задолженности по заработное плате, подлежащей взысканию в пользу Абасова произведен с учетом минимальной месячной заработной платы в 2021 году и составляет 63 828, 50 руб. При этом ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку Абасов С.Г.о. работал в АО «СМТ 5» в бригаде мастера участка Гулиева Л.Г.о. В силу своего воспитания, уважая авторитет старшего по возрасту и должности, он полностью доверял Гулиеву Л.Г.о., который предпринимал меры по защите трудовых прав работников его бригады. Гулиев Л.Г.о. неоднократно созванивался с представителями АО «СМТ 5» по вопросу выплаты заработной платы. Совместно с подрядчиками АО «СМТ 5», не получившими оплату за выполнение работы на объекте «Центр ядерной медицины в г. Улан-Удэ», ими подготовлено письмо на имя главы Республики Бурятия об оказании помощи в получении заработанных денежных средств. У Абасова С.Г.о. возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. В связи с чем полагает, что Абасовым С.Г.о. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине.

Истец Абасов С.Г.о. в зале суда поддержал исковые требования, пояснил, что с 01 сентября 2021 года по 30 октября 2021 года работал на объекте «Центр ядерной медицины» в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) разнорабочим в составе бригады ФИО4 На тот период он полагал, что АО «СМТ-5» с бригадой ФИО4, в том числе с ним трудовые договоры, он передал свои реквизиты для перечисления заработной платы и документы ФИО2. Однако трудовые договоры заключены не были, и за этот период ему не была получена заработная плата. Его бригадир ФИО4 обращался в прокуратуру и Главе Республике Бурятия, в связи с чем он лично никаких действий по восстановлению нарушенных работодателем трудовых прав не предпринимал.

Представители ответчиков АО «СМТ 5» и ООО «Абсолют Строй» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Направили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отрицаю наличие факта трудовых отношений с бригадой ФИО4, в том числе с гражданином Абасовым. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Синатом», Центр ядерной медицины, ООО «Стройресурс» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Абасов С.Г.о. фактически приступил к работе по поручению АО «СМТ 5» в качестве разнорабочего с 01 сентября 2021 года на объекте «Центр ядерной медицины» в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) в составе бригады ФИО4. Его трудовые отношения с АО «СМТ 5» были длительными- до 30 октября 2021 года. Абасов С.Г.о. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал с 8 часов до 18 часов с понедельника по пятницу включительно.

        Из показаний истца Абасова С.Г.о. следует, что стройматериалами и инвентарем обеспечивал работодатель, заявки о приобретении необходимых материалов подавал их бригадир ФИО4 ФИО2 Последний был представителем работодателя АО «СМТ 5». Табели учета рабочего времени вел ФИО4 как мастер участка и передавал также ФИО2        Данные показания были подтверждены допрошенными в зале суда свидетелями    ФИО4. ФИО9

При этом, судом установлено, что ООО «Абсолют Строй» выполняло работы на объекте на основании заключенного с ООО «СМТ-5» договора № от 13.08.2021 г.

Согласно условий договора ООО «Абсолют Строй» выполняло отделочные работы в строящемся здании на объекте «Центр ядерной медицины в. г. Улан-Удэ», в том числе: кровельные работы, кладка наружных и внутренних стен, отделка полов, потолков и стен, монтаж окон, дверей, наружный витраж и фасад. Работы велись с августа по ноябрь 2021 года. По результатам выполнения работ между ООО «СМТ-5» и ООО «Абсолют Строй» были подписаны Акты КС-2 от 30.09.2021 г. и от 30.12.2021 г.

Абасов С.Г.о. в составе бригады под руководством ФИО4 с 1 сентября 2021 года был допущен к выполнению работ на объекте «Центр ядерной медицины» в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) и до 30 октября 2021 г. работал в должности «разнорабочий». При этом Абасов С.Г.о. не являлся бывшим работников ООО «Стройресурс», то есть являлся вновь прибывшим работником для выполнения работ на объекте.

Так, из ответа на запрос № от 31.05.2022 года ООО «Стройресурс» следует, что трудовые договоры были заключены с ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Трудовые отношения с работниками были расторгнуты по инициативе работников не позднее 29 июля 2021 года. На момент увольнения работников с ними был произведен окончательный расчет. Со следующими гражданами трудовых, гражданско-правовых отношений не имели: ФИО15, Абасовым С.Гю.о., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26

В данном случае, суд принимает во внимание как убедительный, довод представителя ответчика о том, что Абасов С.Г.о. должен был лично совершить действия по трудоустройству в ООО «Абсолют Строй»

Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно табель учета рабочего времени не могут быть приняты судом в качестве подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений.

Не подлежит принятию во внимание довод истца о том, что с ним не был заключен трудовой договор по вине работодателя, поскольку ранее Абасов С.Г.о. не являлся бывшим работников ООО «Стройресурс». По мнению суда, при таких обстоятельствах возможность заключения в письменном виде трудового договора между сторонами имелась. Однако, он не был заключен, что подтверждает довод представителя ответчика о том, что истец не обращался с письменным заявлением к руководству общества о заключении трудового договора. При этом одно лишь основание, что Абасов С.Г.о. работал в составе бригады ФИО4, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, принимается во внимание доводы представителя ответчика, что в период выполнения ООО «Аюсолют Строй» работ одновременно на объекте выполнялись работы специалистами ООО «Синатом», в связи с чем Абасов С.Г.о. мог являться работником ООО «Синатом».

Принимая во внимание то обстоятельство, что Абасов С.Г.о. лично по поводу трудоустройства в ООО «Абсолют Строй» и АО «СМТ 5» не обращался, с уполномоченным обществом лицом (лицами) не общался, указаний о выполнении работы от уполномоченного лица не получал, результата работы, который бы удовлетворял интересы работодателя не передавал, то оснований полагать, что Абасов С.Г.о. состоял в трудовых отношениях с ООО «Абсолют Строй» и АО «СМТ 5» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период, исполнения им определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя. Истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между Абасовым С.Н.о. и ответчиком, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом данного ответчика.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от него требований о    взыскании заработной платы.

Далее, разрешая ходатайство представителей ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском в суд об установлении факта трудовых отношений, прекратившихся 30 октября 2021 г., прокурора в интересах Абасова С.Г.о. 29 апреля 2022 года, следовательно, трехмесячный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущен по данному требованию.

При этом не подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о восстановлении срока обращения в суд. Так, доводы истца, что в силу своего воспитания Абасов С.Г.о., уважая авторитет старшего по возрасту и должности, полностью доверял ФИО4, который предпринимал меры по защите прав работников бригады, не могут быть приняты во внимание судом. Абасов С.Г.о. является дееспособным лицом, который самостоятельно мог обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. При этом суду не представлены доказательства обращения ФИО4 или членов его бригады в соответствующие органы, в том числе прокуратуру, трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Абасова С.Г.о. к АО «Строительно-монтажный трест 5», ООО «Абсолют Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                            А.Ц. Айсуева

Верно: судья                                                                                  А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 09 июля 2022 года.