Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-447/2023 от 09.11.2023

Дело № 11-447/2023

И.о. мирового судьи с/у № 4

Вихарева Н.И.

(№2-771/2019, №13-765/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 сентября 2023 года,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.09.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») в выдаче дубликата судебного приказа № 2-771/2019 о взыскании с Шипигусева А.Г. задолженности по договору отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подало частную жалобу, в которой указало, что считает определение незаконным, вынесенным с нарушениями норм процессуального и материального права. Судья, вынося указанное определение, не рассмотрела всех обстоятельств дела. Отказывая заявителю в выдаче дубликата, мировой судья указывает, что оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства были получены нарочно представителем взыскателя 15.03.2023. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» считает выводы суда неверными ввиду следующего: после установления процессуального правопреемства, и в связи с тем, что в цессионном досье первоначальным кредитором не был передан исполнительный документв отношении Шипигусева А.Г., заявитель инициировал поиск исполнительного документа по делу № 2-771/2019. В связи с чем, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» через ЕПГУ (номер запроса №) направило запрос в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми было получено уведомление об отказе в предоставлении информации. Вследствие чего, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило соответствующий запрос в ПАО «Сбербанк России» - в адрес первоначального кредитора. Однако согласно уведомлению от цедента № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «Сбербанк России» отсутствуют оригиналы исполнительных документов по кредитному договору № в отношении Шипигусева А.Г. Также была проведена проверка по учету входящей корреспонденции и исполнительной документации на предмет поступления в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» судебного приказа №2-771/2019. В ходе данной проверки установлено, что за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года судебный приказ в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не поступал. Более того, как указано в определении об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, оригинал судебного приказа был получен взыскателем 15.03.2023, а определение о процессуальном правопреемстве было вынесено 23.05.2023, т.е. взыскатель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» фактически не мог получить 15.03.2023 данный исполнительный документ, т.к. не был стороной данного правоотношения. Поскольку направление исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства является обязанностью службы приставов, неполучение исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного документа следует считать виной службы приставов, если сотрудниками данного ведомства не доказано иное. На основании изложенного, взыскатель делает вывод о том, что исполнительный документ по делу № 2-771/2019 был утерян. Установить местонахождение указанного исполнительного документа ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не представляется возможным. Также уничтожение материалов дела не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа. Обжалуемое определение об отказе в выдаче дубликата вынесено 28.09.2023, было направлено взыскателю простым письмом, получено взыскателем 18.10.2023. Это означает, что крайний срок для подачи частной жалобы на указанное определение 19.10.2023.

На основании изложенного определение мирового судьи № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-771/2019 в отношении Шипигусева Андрея Георгиевича - отменить. Требования взыскателя – удовлетворить, выдать дубликат судебного приказа № 2-771/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми в отношении Шипигусева А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-771/2019 в отношении Шипигусева А.Г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.09.2023 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в выдаче дубликата судебного приказа № 2-771/2019 о взыскании с Шипигусева А.Г. задолженности по договору отказано.

При вынесении определения мировой судья исходил из того, что факт утери или порчи судебного приказа № 2-771/2019 не установлен, в связи с чем мировой судья отказал заявителю в выдаче дубликата судебного приказа.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-771/2019 Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шипигусева А.Г.

Согласно ответу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю за период ведения исполнительного производства №-ИП денежные средства от должника не поступали. 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно ст.46.1.3 ФЗ № 229 (Невозможность взыскания). Оригинал судебного приказа и постановление об окончании получены нарочно представителем взыскателя согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ повторно в отдел не поступал (л.д. 107).

07.02.2023 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования кредитной задолженности Шипигусева Андрея Георгиевича по судебному приказу № 2-771/2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2023 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-771/2019.

При вынесении определения суд первой инстанции не рассматривал вопрос об обстоятельствах утери оригинала судебного приказа и в связи с этим возможности выдачи взыскателю дубликата судебного приказа.

Как установлено, 17.08.2023 ПАО Сбербанк уведомил ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об отсутствии исполнительных документов по договору уступки № в отношении Шипигусева Андрея Георгиевича, с которым был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93).

Анализируя вышеуказанные документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что на момент окончания исполнительного производства взыскателем являлся ПАО Сбербанк, несмотря на получение его представителем в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю оригинала судебного приказа № 2-771/2019 от 21.02.2019 в отношении должника Шипигусева Андрея Георгиевича, факт его утери и отсутствия у ПАО Сбербанк подтверждается уведомлением от 17.08.2023. Поскольку утеря оригинала судебного приказа подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано мировому судье до истечения срока для его предъявления, суд находит заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежащим удовлетворению.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.09.2023 подлежит отмене.

Взыскателю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» следует выдать дубликат судебного приказа по делу № 2-771/2019 о взыскании задолженности с Шипигусева А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 334-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.09.2023 отменить.

Выдать взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат судебного приказа по делу № 2-771/2019 о взыскании задолженности с Шипигусева Андрея Георгиевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: